Fernanda Beigel
Páginas: 23 (5684 palabras)
Publicado: 12 de octubre de 2015
Este artículo es copia fiel del publicado en la revista Nueva Sociedad No 245,
mayo-junio de 2013, ISSN: 0251-3552,.
Centros y
periferias en la
circulación
internacional
del conocimiento
Fernanda Beigel
América Latina formó parte del
proceso de internacionalización de la
ciencia y se consolidó como circuito
de investigación social y enseñanza
universitaria a comienzos de losaños 60. Pero este circuito regional
atravesó etapas de contracción
de la autonomía académica, como
resultado de las dictaduras militares
y de los ajustes de los años 90.
En este trabajo se analizan las nuevas
tensiones que surgieron en las
últimas dos décadas a partir de la
estructura desigual de un sistema
académico mundial configurado
sobre la base de la «universalización»
de la bibliometría comoherramienta de
evaluación, la supremacía del inglés
y la concentración del capital
académico en determinados polos.
L
as comunidades científicas periféricas han sido catalogadas a menudo
como carentes de autonomía, asediadas, según la época, por distintas
fuerzas exógenas: las intervenciones estatales, la politización estudiantil, el
terrorismo de Estado o la dependencia intelectual respecto delos modelos
extranjeros. En la década de 1950, las universidades latinoamericanas fueron
Fernanda Beigel: investigadora independiente del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (Conicet) con sede en el Instituto de Ciencias Humanas, Sociales y Ambientales
(Incihusa)-Centro Científico Tecnológico (cct) (Mendoza, Argentina). Es profesora de Sociología
Latinoamericana de laFacultad de Ciencias Políticas y Sociales de la Universidad Nacional de
Cuyo. Sus libros más recientes son Misión Santiago. El mundo académico jesuita y los inicios de la
cooperación internacional católica (lom, Santiago, 2011) y The Politics of Academic Autonomy in Latin
America (Ashgate, Londres, 2012).
Palabras claves: sistema académico mundial, cientometría, circuito regional, centros periféricos,América Latina.
Nota: una primera versión de este trabajo fue publicada por la revista Pensamiento Universitario
No 15, 2012. Agradecemos a Peti Caldelari la autorización para publicar esta versión revisada en
Nueva Sociedad.
111
Tema Central
Centros y periferias en la circulación internacional del conocimiento
criticadas por el predominio del sistema feudal de cátedras que se considerabanrenuentes a articular la docencia y la investigación1. En la década de 1970, se las
veía como «instrumentos políticos» de carácter oposicional, gravemente debilitadas e incapaces de centrarse en sus misiones educativas y de investigación2.
Esta sospecha no solo se acuñó en los centros académicos tradicionales que
históricamente han establecido los criterios «universales» de cientificidad,
sino tambiénen las periferias mismas, donde se persiguió de manera obsesiva la ilusión de producir un conocimiento científico «puro», ideado a imagen
y semejanza del mito construido por aquellos centros. Una corriente nativista, casi telúrica, completó este trabajo de autoculpable minoridad, exigiendo a
este conocimiento autóctono, además, una esencia propiamente nacional.
Durante las últimas dos décadas, ydesde distintos espacios, se ha puesto
en discusión este modelo analítico sobre la ciencia en la periferia. Se ha reflexionado mucho sobre la íntima convicción de que el conocimiento creado
en Estados Unidos, Francia o el Reino Unido es «original» (puesto que habría
surgido en campos de producción de conocimiento «puros», no expuestos a
interferencias externas) y ha mermado la inclinación amedirnos a través de
los estándares consagrados por esos modelos3. Sin embargo, todavía reina una
creencia muy extendida, inclusive visible en algunas críticas a la colonialidad
del saber, por la cual se supone que la dependencia académica implica heteronomía completa en un lado y autonomía total en el otro, una situación de la
que solo se saldría a través de la desconexión con el pensamiento...
mayo-junio de 2013, ISSN: 0251-3552,
Centros y
periferias en la
circulación
internacional
del conocimiento
Fernanda Beigel
América Latina formó parte del
proceso de internacionalización de la
ciencia y se consolidó como circuito
de investigación social y enseñanza
universitaria a comienzos de losaños 60. Pero este circuito regional
atravesó etapas de contracción
de la autonomía académica, como
resultado de las dictaduras militares
y de los ajustes de los años 90.
En este trabajo se analizan las nuevas
tensiones que surgieron en las
últimas dos décadas a partir de la
estructura desigual de un sistema
académico mundial configurado
sobre la base de la «universalización»
de la bibliometría comoherramienta de
evaluación, la supremacía del inglés
y la concentración del capital
académico en determinados polos.
L
as comunidades científicas periféricas han sido catalogadas a menudo
como carentes de autonomía, asediadas, según la época, por distintas
fuerzas exógenas: las intervenciones estatales, la politización estudiantil, el
terrorismo de Estado o la dependencia intelectual respecto delos modelos
extranjeros. En la década de 1950, las universidades latinoamericanas fueron
Fernanda Beigel: investigadora independiente del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (Conicet) con sede en el Instituto de Ciencias Humanas, Sociales y Ambientales
(Incihusa)-Centro Científico Tecnológico (cct) (Mendoza, Argentina). Es profesora de Sociología
Latinoamericana de laFacultad de Ciencias Políticas y Sociales de la Universidad Nacional de
Cuyo. Sus libros más recientes son Misión Santiago. El mundo académico jesuita y los inicios de la
cooperación internacional católica (lom, Santiago, 2011) y The Politics of Academic Autonomy in Latin
America (Ashgate, Londres, 2012).
Palabras claves: sistema académico mundial, cientometría, circuito regional, centros periféricos,América Latina.
Nota: una primera versión de este trabajo fue publicada por la revista Pensamiento Universitario
No 15, 2012. Agradecemos a Peti Caldelari la autorización para publicar esta versión revisada en
Nueva Sociedad.
111
Tema Central
Centros y periferias en la circulación internacional del conocimiento
criticadas por el predominio del sistema feudal de cátedras que se considerabanrenuentes a articular la docencia y la investigación1. En la década de 1970, se las
veía como «instrumentos políticos» de carácter oposicional, gravemente debilitadas e incapaces de centrarse en sus misiones educativas y de investigación2.
Esta sospecha no solo se acuñó en los centros académicos tradicionales que
históricamente han establecido los criterios «universales» de cientificidad,
sino tambiénen las periferias mismas, donde se persiguió de manera obsesiva la ilusión de producir un conocimiento científico «puro», ideado a imagen
y semejanza del mito construido por aquellos centros. Una corriente nativista, casi telúrica, completó este trabajo de autoculpable minoridad, exigiendo a
este conocimiento autóctono, además, una esencia propiamente nacional.
Durante las últimas dos décadas, ydesde distintos espacios, se ha puesto
en discusión este modelo analítico sobre la ciencia en la periferia. Se ha reflexionado mucho sobre la íntima convicción de que el conocimiento creado
en Estados Unidos, Francia o el Reino Unido es «original» (puesto que habría
surgido en campos de producción de conocimiento «puros», no expuestos a
interferencias externas) y ha mermado la inclinación amedirnos a través de
los estándares consagrados por esos modelos3. Sin embargo, todavía reina una
creencia muy extendida, inclusive visible en algunas críticas a la colonialidad
del saber, por la cual se supone que la dependencia académica implica heteronomía completa en un lado y autonomía total en el otro, una situación de la
que solo se saldría a través de la desconexión con el pensamiento...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.