FERNANDEZ PRIETO

FERNANDEZ PRIETO
El mero “estado de sospecha” fue convalidado ayer por la Corte Suprema de Justicia como motivo suficiente para que la policía realice detenciones y secuestros, durante las tareas deprevención en la calle. La resolución, con una votación dividida, otorga legitimidad constitucional a las pruebas obtenidas en este tipo de procedimientos cuando se juzgue a un imputado. Según losargumentos de la defensa y de los tres jueces que votaron en contrario la decisión, pasa por encima del artículo 18 de la Constitución Nacional que sostiene que la orden de arresto debe provenir de unjuez salvo que a la persona se la encuentre en “flagrante delito” o que existan “indicios vehementes” o “semiplena prueba de culpabilidad”. 
Los jueces fijaron posición en una causa por el delito detenencia y tráfico de estupefacientes en la que fue condenado Carlos Alberto Fernández Prieto a cinco años de prisión y una multa de tres mil pesos. El 26 de mayo de 1992, cerca de las 19, cuandopolicías de la División Sustracción de Automotores de Mar del Plata recorrían la zona de Punta Mogotes dicen haber observado un Renault 12 en el que iban tres personas “en actitud sospechosa”. Por ese motivolos obligaron a parar y luego a bajar del auto. Enseguida, sin mediar orden judicial, como indicaba la ley que era necesario proceder hasta esta resolución, los policías requisaron el vehículo. En labúsqueda encontraron seis “ladrillos” de marihuana, la forma en que tradicionalmente se empaqueta la hierba para su posterior fraccionamiento y comercialización, además de un arma y proyectiles. 
Lamayoría de los jueces de la Corte, Julio Nazareno, Eduardo Moliné O’ Connor, Augusto Belluscio, Guillermo López, y Adolfo Vázquez, consideraron que los policías actuaron correctamente al detener a lostres hombres, porque existían “razones de urgencia”. En la sentencia sostienen que, a pesar de no disponer de una orden de detención, no debían “demorar el procedimiento hasta no recibir una orden...