ferrándiz fosas comunes

Resumen: La memoria de los vencidos de la guerra civil. El impacto de las exhumaciones de fosas comunes en la España contemporánea.
En este pequeño escrito, intentaré a modo de resumen, presentar y plantear las ideas principales que se han derivado de la lectura del texto de Ferrándiz.
El artículo de Ferrándiz, plantea como tema principal, la recuperación de la memoria histórica de losvencidos en la guerra civil. En todo momento, utiliza el fenómeno de las exhumaciones de las fosas comunes como base de la teoría.
Como bien explica el autor, el legado(s) y lastre(s) que dejan las guerras y en general cualquier tipo de conflicto violento es múltiple y complejo. Uno de los retazos más importantes dentro de esta multiplicidad, es la compleja gestión de la memoria de los sucesosaparecidos en el pasado. A partir del instante en que se plantea como encarar el problema, las opciones de la sociedad para afrontarlo son múltiples y variadas. Por ejemplo: el olvido, la mentira, el silencio, la negación, la represión y muchas otras formas posibles.
Bajo todo el manto descriptivo e interpretativo impuesto por los vencedores de la batalla, quedan las penas y evidencias de la tragediasucedida. En este caso las fosas comunes.
Estas fosas comunes son un claro testimonio de la crueldad, y también un instrumento importante para la comprensión de los efectos y consecuencias sociales, políticas y culturas del miedo y el terror. Dicho de otra forma, y más explícitamente, excavar las fosas significa descodificar la memoria, es decir, literalmente excavar la memoria. En otra lógica,esto adquiere la connotación de visibilizar y dar a luz a la memoria en su manifestación material más descarnada. El momento en que se dispone a exhumar una fosa común, se convierte en el momento en que los muertos callan en voz alta.
Después de realizar un repaso general por las consideraciones que pueden envolver al fenómeno de la memoria histórica y las exhumaciones, Ferrándiz se dispone aanalizar concretamente el hecho en el estado español.
El hecho de exponer públicamente esqueletos con marcas claras de violencia, remite directamente a las historias terribles y crueles que se silenciaron durante años y años. Como recuerda Ferrándiz, y exponen Lambek y Antze, “las memorias no son simplemente registros del pasado, sino reconstrucciones interpretativas que llevan el sello de lasconvenciones narrativas locales, las asunciones culturales, las prácticas y formaciones discursivas, y los contextos sociales de recuerdo y conmemoración”.
En otras palaras, las exhumaciones aportan informaciones confusas y perturbadoras sobre el presente, pasado y futuro de la sociedad española. Es decir, evoca directamente a una historia traumática. Desde otra perspectiva de análisis, tambiénpodemos observar cómo el consumo masivo televisivo de cráneos acribillados y esqueletos amontonados, ha hecho de catalizador de los procesos de recuperación de la memoria histórica. Que a la vez y de forma clara, está cuestionando con argumentos precisos la credibilidad del pacto de la transición (“modélica”), del pacto del olvido.
Por otro lado, el autor expone y explica la importante y eficazpresión social ejercida por los denominados fantasmas del pasado; un acontecimiento social, que como dice Gordon, produce efectos tangibles y reales. De este modo, Ferrándiz observa que el rebrote de los debates en torno al pasado traumático es consecuencia directa de un cierre en falso de la memoria, de una herida en la memoria. Que en este caso, desvela y revela errores en la gestión colectiva delos recuerdos y la memoria. En consecuencia, la revisita al pasado doloroso provoca un proceso de trauma, el cual genera nuevas lógicas sociales.
Este proceso de irrupción de la memoria, se relaciona estrechamente con la creación y consolidación de una industria alrededor del significado. En este caso, del pasado y por tanto también del sufrimiento y dolor.
A partir de la mitad del artículo,...