Fertilizacion In Vitro Ensayo

Fertilización in vitro.
Actualmente hay una denuncia contra el Estado de Costa rica, interpuesta en la Corte Interamericana de los Derechos, por cuanto en la Sentencia del 15 de Marzo del año 2000 a las quince horas con veinte minutos se prohibió, de forma definitiva la practica médica de la fertilización in vitro, por esta violación continuada por parte del Estado de Costa Rica de las normas11.2 y 17 de la Convención Americana sobre los derechos Humanos
“Artículo 11.  Protección de la Honra y de la Dignidad”
“2. Nadie puede ser objeto de injerencias arbitrarias o abusivas en su vida privada, en la de su familia, en su domicilio o en su correspondencia, ni de ataques ilegales a su honra o reputación.”
“Artículo 17.  Protección a la Familia”
“1. La familia es el elementonatural y fundamental de la sociedad y debe ser protegida por la sociedad y el Estado.
2. Se reconoce el derecho del hombre y la mujer a contraer matrimonio y a fundar una familia si tienen la edad y las condiciones requeridas para ello por las leyes internas, en la medida en que éstas no afecten al principio de no discriminación establecido en esta Convención.
3. El matrimonio no puedecelebrarse sin el libre y pleno consentimiento de los contrayentes.
4. Los Estados Partes deben tomar medidas apropiadas para asegurar la igualdad de derechos y la adecuada equivalencia de responsabilidades de los cónyuges en cuanto al matrimonio, durante el matrimonio y en caso de disolución del mismo.  En caso de disolución, se adoptarán disposiciones que aseguren la protección necesaria de loshijos, sobre la base única del interés y conveniencia de ellos.
5. La ley debe reconocer iguales derechos tanto a los hijos nacidos fuera de matrimonio como a los nacidos dentro del mismo”.
En relación con las obligaciones establecidas en los numerales 1.1 y 2 de la misma Convención en perjuicio de las personas que están incluidas en esta demanda si no también en las miles de personas que en lofuturo podrían ver lesionados esos derechos, la Sentencia de la Sala Constitucional de Costa rica que prohibió radicalmente la practica de la FIV –prohibición todavía vigente- cita en su argumentación una única norma del Derecho Internacional el articulo 4.1 de la Convención Americana. La comisión en su informe 85/10 párrafo 32 al resumir la posición del Estado, expresa que: “El Estado indica a simismo que el articulo 4.1 de la Convención Americana establece la posibilidad de protección la que ha sido escogida a nivel interno”. El Estado alega que independientemente de la interpretación que se le de a la calificación “en general” , lo importante es que el articulo establece la protección de la vida desde el momento de la concepción y que el Estado ha escogido esta ultima posibilidad.Demostrando así que al prohibir esta practica los miembros de la Sala Constitucional quisieron imponer jurídicamente sus concepciones morales a todos los costarricenses. Los eventuales derechos del no nacido son los únicos que se contemplan en la Sentencia, mientras que los derechos e intereses de otros sujetos son totalmente olvidados (particularmente los de las mujeres). Así cuando la Salaconstitucional del Estado de Costa Rica habla de derechos, no hace si no presentar unos principios que se consideran absolutos y que sirven fundamentalmente para restringir las conductas y autonomía individuales. No se ofrece posibilidad de elección ni de responsabilidad moral: hay una única verdad y por lo tanto las decisiones de los individuos en ese sentido son indiferentes, por cuanto además estadecisión se impuso jurídicamente. El actuar del Estado tampoco da la posibilidad alguna de elección con relación a los propios intereses. Hasta el punto es así que se afirma que ni siquiera podrá autorizarse la practica FIV “ni siquiera por rango legal”
El derecho a la vida en indiscutible el primero de los derechos del hombre. Es un bien inherente al ser humano, el don mas preciado del mismo. Es...