Ferula Michigan

Kurtza Steven M and Devine John N. Peek biomaterials in trauma, orthopedic and spinal implants. Biomaterials 2007; 28:4845-4869.
Hanasono Matthew M., Goel Neha and Demonte Franco. Calvarial reconstrutions with polytheretherketone implants, head and neck surgery. Annals of Plastic Surgery 2009; 62(6).
Schlegel Jorg and Green Stuart. Polyetheretherketones (peek) a biocompatible high performanceplastic. Medical Plastics 2000; 14:12.1-12.10.
Briem D. Strametz S. Schröder K, Meenen N. M. Response of primary fibroblasts and osteoblasts to plasma treated polyetherehterketone (peek) surfaces. Journal of Materials Science: Material in Medicine 2005; 16:671-677.
Ellis Edward and Messo Elias. Use of nonresorbable alloplastic implants for internal orbital reconstructios, clinical controversiesin oral and maxillofacial surgery: part three. J Oral Maxillofac Surg 2004; 62: 873-881.
Menderes Adnan, Baytekin Caghan, Topcu Alpaslan. Yilmaz Mustafa and Barutcu Ali. Biomaterial application craniofacial reconstructions with high-density porous polyethylene implants. The Journal of Craniofacial Surgery September 2004; 15(5)
Hammer Beat and Prein Joachim. Correction of post-traumatic orbitaldeformities: operative techniques and review of 26 patients. Journal of Cranio Maxillofacial Surgery 1995; 23:81-90.
Neovius Erik and Engstrand Thomas. Craniofacial reconstruction with bone and biomaterials: review over the last 11 years. Journal of Platic, Reconstructive & Aesthetic Surgery 2009 in press

ESTUDIO DESCRIPTIVO DE PACIENTES QUE PRESENTAN CEFALEA O DOLOR DE CABEZA ASOCIADO ATRANSTORNOS EN EL COMPLEJO ARTICULAR TEMPOROMANDIBULAR TRATADOS CON TERAPIA FARMACOLOGÍCA, CON USO DE FERULA OCLUSAL MICHIGAN, Y TRATAMIENTO COMBINADO, QUE ACUDEN A LA CONSULTA DE NEUROLOGÍA DEL INSTITUTO NACIONAL DE CANCELOGÍA MÉXICO.

1. Introducción
2. Marco Teórico
3. Planteamiento del problema
4. pregunta de investigación
5. Justificación
6. Objetivo
7. Hipótesis
8. Materiales ymétodos:
8.1 Tipo de estudio
8.2 Población de estudio
8.3. Tamaño de muestra
8.4. Criterios de inclusión y exclusión
9. Análisis estadístico
10. Consideraciones éticas
11. Cronograma
12. Recolección de información
13. Referencias

INTRODUCCIÓN

El complejo aurticular tempormandibular (CATM) se localiza inmediatamente frente al meato auditivo externo y está limitadaanteriormente por el proceso articular del hueso zigomático. Está situado a cada lado de la cabeza, a nivel de la base del cráneo.
Se considera una de las estructuras más complejas de cuerpo humano, siendo la única articulación que trabaja sinérgicamente con la del lado opuesto en forma sincrónica, pudiendo hacerlo de manera independiente si es necesario, lo que refleja lo complicado de su cinemática. Esuna articulación bicondílea, sinovial y ginglimoartroidal; su dinámica le permite el movimiento de rotación o bisagra del cóndilo en el plano sagital, por lo que se le considera ginglimoide. Al mismo tiempo, al realizar movimientos de traslación o de desplazamiento, pertenece a una articulación de tipo artroidal.
Está formada por el cóndilo mandibular, la fosa mandibular y el tubérculo articulardel hueso temporal, el disco articular, la cápsula sinovial, los músculos masticatorios, ligamentos extrínsecos e intrínsecos y un importante mecanismo de control neurológico. Estas estructuras deben trabajar con armonía y precisión, para llevar a cabo su principal función que es guiar los movimientos mandibulares, es por esto, que cualquier trastorno funcional o patológico que afecte alguno de suscomponentes, afecta el funcionamiento correcto de todo el sistema.
Forma parte del sistema masticatorio, que es la unidad estructural y funcional que se encarga principalmente de la masticación, el habla y la deglución, aunque también desempeña un papel importante en la respiración.
La articulación temporomandibular (ATM) desde el punto de vista funcional, permite la realización de los...