feña

Escritos, Revista del Centro de Ciencias la tríada clásica
El signo lingüístico: de del Lenguaje
Número 29, enero-junio de 2004, pp. 51-66

al binarismo

51

El signo lingüístico:
de la tríada clásica al binarismo saussuriano
Lourdes Díaz Blanca
Presentamos la noción de signo
(lingüístico) expuesta por Platón, Aristóteles y Saussure. Específicamente, nos interesa mostrar
el recorridoque se ha seguido en
la configuración y articulación
de los elementos de la semiosis:
cómo se ha pasado del referente,
unidad fundamental del proceso
semiótico, a su exclusión y consecuente negación de la referencia externa. En el caso de Platón
y Aristóteles, es necesario aclarar que: a) sólo nos circunscribiremos a sus planteamientos de
interés lingüístico, sin aventurarnos en laindagación del problema ontológico o filosófico que a
ellos subyace. Para el abordaje
de la noción de signo en estos autores, tomamos como referencia
metodológica el clásico triángulo de Ogden y Richards, presentado en 1925 y readaptado sucesivamente por distintos autores.

We present the notion of (linguistic) sign as expounded by Plato,
Aristotle and Saussure. Specifically, we are interested inshowing
the path that has been followed in
the configuration and articulation of the elements of semiosis:
how has it passed from the referent, a fundamental unit of the semiotic process, to the exclusion
and consequent negation of the
external reference. In the case of
Plato and Aristotle it is necessary
to make clear that: a) we will limit
ourselves only to his expositions of
linguisticinterest without venturing into investigations of the ontological or philosophical problems that underlines them. For the
approach to the notion of sign in
these authors, we take as a methodological reference the classic
triangle of Ogden and Richards,
presented in 1925, and readapted
successively by different authors.

A MODO DE INTRODUCCIÓN

La lingüística, como las otras ciencias delhombre,
y como todos los aspectos de las culturas humanas,
es a la vez producto de su pasado y matriz de su futuro.
R. H. Robins

El interés por el conocimiento del lenguaje ha estado presente durante toda la historia de la humanidad, y, de ello, nos da cuenta la

52

Lourdes Díaz Blanca

diversidad de estudios, desde los clásicos hasta hoy. Cada aporte
ha ido sentando las bases de lostrabajos subsiguientes, y es justo
hacerles un reconocimiento: aplicarles calificativos como desviados, insuficientes, falaces, es negar su valor y negar también las
razones que justifican las consideraciones precedentes. Por tanto,
en este ensayo pretendemos reconocer la deuda que los estudios
actuales tienen con los aportes etiquetados erróneamente como
vaguedad precientífica.
Bajo estaconvicción, intentaremos presentar la noción de signo
lingüístico y, en particular, la inclusión/exclusión del objeto-cosa en
el proceso semiótico, expuesta por tres autores fundamentales que
han marcado los estudios posteriores. Nos estamos refiriendo a
Platón, Aristóteles y Saussure, sin que ello implique desestimar las
contribuciones de otras figuras significativas. En el caso de Platón
yAristóteles se hace necesario aclarar que: a) sólo nos circunscribiremos a sus planteamientos de interés lingüístico, sin aventurarnos en la indagación del problema ontológico o filosófico que a ellos
subyace, y b) nos remitiremos específicamente a algunos pasajes
del Cratilo (Platón) y de Peri Hermeneias o De Interpretatione,
para los latinos (Aristóteles), aun cuando en otros de sus escritospodemos encontrar atisbos de la teoría del lenguaje y, por extensión, de la teoría sígnica1. Con respecto a Saussure, nos basaremos
en su Curso de Lingüística General (en adelante, CLG) y, en especial, en la noción de signo lingüístico.
En la elección del Cratilo y de Peri Hermeneias no nos estamos dejando llevar por prejuicios exegéticos, sino por el peso de la
tradición, que ha situado...