FFFFF

deni"gmail.esdeni"gmail.esdeni"gmail.esdeni"gmail.esdeni"gmail.esdeni"gmail.esdeni"gmail.esdeni"gmail.es• Asumir la estricta racionalidad del oponente, así como apreciar erróneamente el potencialcomportamiento de otros actores, puede llevar a una ponderación poco correcta de las decisiones a tomar.
• En crisis internacionales con riesgo de guerra, las fallas en el proceso de decisión puedenllevar a un desarrollo de los acontecimientos que empuje a los gobiernos a decidirse por el conflicto armado, sin una clara valoración de las consecuencias.
• En tales casos, es conveniente laaplicación de estrategias de fines y medios limitados para evitar escaladas hacia el plano nuclear, donde el concepto de proporcionalidad deja de existir.
• La negociación interna es casi tan fundamental comola externa, del mismo modo que lo es el manejo adecuado y prudente de la información y de las vías informales.
• Un punto importante es el control por todos los medios de las tropas en estado dealerta, ya que es muy alto el riesgo de incidentes que lleven a desencadenar el conflicto armado.
• El mejor escenario es la no-crisis, es decir la prevención, ponderando adecuadamente las decisionesanteriores que los gobiernos tomen, de modo de resolver las diferencias en etapas tempranas.
• Las soluciones sostenidas de los conflictos derivan de negociaciones orientadas a ganar-ganar. Losincentivos apropiados juegan un rol fundamental en la concreción de tales negociaciones.
En el caso de la Crisis de los misiles cubanos, se llega a una solución debido, entre otras cosas, a que prevalece elpragmatismo y la • Asumir la estricta racionalidad del oponente, así como apreciar erróneamente el potencial comportamiento de otros actores, puede llevar a una ponderación poco correcta de lasdecisiones a tomar.
• En crisis internacionales con riesgo de guerra, las fallas en el proceso de decisión pueden llevar a un desarrollo de los acontecimientos que empuje a los gobiernos a decidirse por...