fgdsdfgh,

EL CONSUMO DE DROGAS EN LA SENTENCIA N°  C-221/94 DE LA CORTE CONSTITUCIONAL COLOMBIANA: UN CASO TRÁGICO
A propósito del pensamiento de Carlos Santiago Ninoµ
Jaime David Abanto Torres (*)

"Las acciones privadas de los hombres que de ningún modo ofendan al orden y a la moral pública, ni perjudiquen a un tercero, están sólo reservadas a Dios y exentas de la autoridad de los magistrados.Ningún habitante de la Nación será obligado a hacer lo que no manda la ley, ni privado de lo que ella no prohíbe".*
 
SUMARIO
Introducción. 1. El rol del Estado. 2. La dignidad de la persona. 3. El caso. 4. Consideraciones de la Corte en mayoría. 5. Consideraciones de la Corte en minoría. 6. Razonabilidad y Proporcionalidad. 7. Alternativas para combatir el consumo de drogas. Conclusiones.
 INTRODUCCIÓN 
A propósito de los derechos humanos como límites a la intervención del Estado y la corrección o incorrección de los apremios estatales para el cuidado de la salud y la vida, el presente trabajo se desarrollará tomando como referencia la Sentencia No. C-221/94[1] de fecha cinco de mayo de 1994 expedida en discordia por la Corte Constitucional Colombiana, en la acción de inexequibilidadinterpuesta por un ciudadano contra las normas de la Ley 30 de 1.986 que penalizaban el consumo de drogas y obligaban a los drogadictos a recibir un tratamiento de rehabilitación.
Llama la atención que siendo la acción de inexequibilidad una acción popular, pública o ciudadana, el caso se haya presentado a la Corte que expide su decisión a casi ocho años de vigencia de la norma. El caso permiteapreciar la polémica de su aplicación, en una sociedad como la colombiana, azotada por el problema del narcotráfico. Según Rafael Roig, existen casos fáciles, difíciles y trágicos. “Casos fáciles son aquellos en los que el ordenamiento jurídico contiene una respuesta no discutida; casos difíciles, en los que hay más de una respuesta; y casos trágicos, que se producen cuando en relación con el mismo,no cabe encontrar una solución que no sacrifique algún elemento esencial de un valor considerado como fundamental desde el punto de vista jurídico, y la adopción de una solución en tales supuestos no significa enfrentarse con una simple alternativa, sino con un dilema, por lo que es difícil concebir la actuación judicial como una actividad mecánica”[2].
Siendo controvertida  la extensa decisión,los argumentos expuestos en la sentencia por la mayoría de cinco magistrados y en el salvamento de voto de cuatro magistrados, nos servirán para desarrollar el tema.
Partiendo de la exigibilidad de algunos derechos sociales como el derecho a la salud en su estrecha relación con el derecho a la vida[3], surgen obligaciones de prestación a cargo del Estado ¿Cuáles son los límites de su actuación,en el cumplimiento de sus obligaciones de cuidar la salud  y la vida de las personas? En el tema propuesto no nos encontramos frente a una omisión del Estado sino frente a una acción que puede vulnerar derechos humanos.
Con los argumentos de la demanda, de la defensa,  las consideraciones de la mayoría y minoría de la Corte y con el auxilio de las fuentes bibliográficas desarrollaremos losproblemas principales del tema:
1. - La obligación del Estado de cuidar la salud y la vida frente a los derechos a la dignidad de la persona, la libertad personal y al libre desarrollo de la personalidad. Se analizará el rol del Estado frente a los derechos sociales, sus obligaciones negativas y positivas, y hasta que punto el Estado puede imponer conductas a las personas a fin de preservar susderechos a la salud y a la vida.
2. - La drogadicción y la dignidad de la persona. Se analizará si el respeto a la dignidad de la persona implica respetar su libertad de consumir drogas o si la drogadicción atenta contra la dignidad de la persona y por lo tanto debe penalizarse dicha conducta y someter al adicto a un tratamiento de rehabilitación sin su consentimiento.
Para ello haremos una...