Fghfg

fgdfgfdUn libro de difícil lectura, quizás habría que dejarlo para el momento que uno esté más preparado para él o cuando el bagaje lector nos lleve. Partiendo de que la base de sus textos estándentro de la filosofía existencialista, como escritor y cuyos textos también siguen esta tradición filosófica, yo elegiría a Albert Camus, que considero que es más novelista que Sartre, pero esta visiónes parcial debido a que sólo he leído este libro de Sartre y de Camus me he leído todas sus novelas y sus ensayos. También hay que tener en cuenta que este libro lo escribió con sólo treinta y tresaños y quería aunar todo su pensamiento en él, motivo por el cual complica el texto porque quiere introducir demasiados elementos. En ese momento, Sartre se encuentra dentro de su periodo fenomenológico,donde quiere criticar las escuelas psicológicas y dar mayor importancia al ser humano como creador de su propia realidad.
A Sartre le cuesta definir los personajes y lo que es aún más importante, queel lector vea a esos personajes como seres vivos, seres que actúan y que se mueven en un mundo real. También dificulta la complicidad con los personajes, marcada por la propia distancia que el autorutiliza con el diario como modo de narración. Además, a pesar del tiempo y del año que fue escrita, los personajes cuando hablan parecen mostrar una mayor edad de la que el autor indica. En lospersonajes secundarios me pregunto por qué actúan como actúan y qué sentido tiene para el valor general del texto, quizás el autor exija del lector un trabajo más arduo del que cualquier otra novelabuscaría.
Me resultó mucho más interesante el libro una vez que había comprendido la teoría filosófica del autor, para ello recomiendo que, antes o después de comenzar la lectura, te leas el ensayo “Elexistencialismo es un humanismo”, donde podemos encontrar las bases de dicha teoría. Además es un texto muy fácil de encontrar en Internet o en cualquier biblioteca.
Datos positivos del libro, como...