...Fghfghfghfgh

Magerit versión 2

Caso práctico

Apéndice 7. Caso práctico
A título de ejemplo, este apéndice analiza el caso de una unidad administrativa que utiliza sistemas de información propios y de terceros para sus tareas internas y para prestar servicios de atención a los ciudadanos (administración electrónica). El ejemplo sólo pretende ser ilustrativo, sin que el lector deba derivar mayoresconsecuencias o conclusión alguna de obligado cumplimiento. Incluso ante los mismos impactos y riesgos, las soluciones pueden ser diferentes, sin poder extrapolarse ciegamente de una a otra circunstancia. En particular hay que destacar el papel de la Dirección de la Organización como último punto de decisión respecto de qué política adoptar para mantener impactos y riesgos bajo control. Buena parte deltexto que sigue presenta la situación en palabras “normales”, tal y como puede llegarle al equipo de trabajo a lo largo de las entrevistas. Es la misión de este equipo traducir el conocimiento adquirido a los términos formales definidos por esta metodología.

7.1. La historia
La unidad objeto de estudio no es de nueva creación, sino que lleva años tramitando expedientes de forma local, antesmanualmente, ahora por medio de un sistema informático propio. A este sistema informático se le ha añadido recientemente una conexión a un archivo central que funciona como “memoria histórica”: permite recuperar datos y conservar los expedientes cerrados. La última novedad consiste en ofrecer un servicio propio de la administración electrónica, en el que los usuarios pueden realizar sustramitaciones vía web, usando su NIF como identificación, mas una contraseña personal. El mismo sistema de tramitación es usado localmente por un funcionario que atiende a los ciudadanos que se personan en las dependencias de la unidad. El responsable del proyecto de administración electrónica, alarmado por las noticias aparecidas en los medios sobre la inseguridad de Internet, y sabiendo que un fallo en elservicio conllevaría un serio daño a la imagen de su unidad, asume el papel de promotor. En este papel escribe un informe interno1, dirigido al director de la unidad, en el que da cuenta de
• • •

los medios informáticos con que se está trabajando y los que se van a instalar las incidencias acaecidas desde que la unidad existe las incertidumbres que le causa el uso de Internet para la prestacióndel servicio

En base a dicho informe argumenta la conveniencia de lanzar un proyecto AGR. La dirección, convencida de la necesidad de tomar medidas antes de que ocurra una desgracia, crea un comité de seguimiento formado por los responsables de los servicios involucrados: atención a usuarios, asesoría jurídica, servicios informáticos y seguridad física. Se determina que el alcance del proyecto(actividad A1.2) será el servicio de tramitación electrónica, presencial y remoto. También se estudiará la seguridad de la información que se maneja: expedientes. Respecto del equipamiento, se analizarán equipos y redes de comunicaciones. Se toma la decisión de dejar fuera del estudio elementos que pudieran ser relevantes en un análisis más detallado como pudieran ser los datos de identificacióny autenticación de los usuarios de los sistemas, las áreas de trabajo del personal que los maneja, la sala de equipos (centro de proceso de datos) y las personas relacionadas con el proceso. Esta previsto lanzar un futuro proyecto AGR más detallado que profundice en dichos aspectos. Explícitamente se excluirá la evaluación de la seguridad de los servicios subsidiarios que se emplean. El análisises local, circunscrito a la unidad que nos ocupa. Dichos servicios remotos se consideran, a efectos de este análisis, “opacos”; es decir, que no entraremos en analizar cómo se prestan.

1 Como es habitual, en estas fases iniciales el proyecto no esté formalizado; no obstante, se está realizando el “Informe Preliminar” resultado de la actividad “A1.1. Estudio de oportunidad”.

Magerit versión...