fgiofyiy

estrepitosamente.
Fracasaron porque no dieron cuenta de la complejidad, de las tensiones, de las necesidades de participación, de libertad, de ciudadanía de sus sociedades. Fracasaron porquequisieron adaptar y dibujar los límites de esas sociedades a su diseño hegemónico administrado y administrativo. Dividir el fracaso entre los burócratas y los ciudadanos es también un artilugio cómodo, peroinútil. Los propios burócratas, la burocratización del poder, de las ideas, de la política son parte de la derrota cultural.
Un proyecto basado en el marxismo que originalmente proponía la lentaextinción del Estado, generó en todos los casos, estados omnipresentes y gigantescos, no sólo en la propiedad de los bienes de producción - totalmente estatizados - sino en el control de la vida culturaly social de esos países.
La burocratización de los partidos que supuestamente debían tener una función rectora de la revolución es la peor derrota de las ideas revolucionarias y la más evidentederrota cultural y política, suya consecuencia inevitable no podía ser otra que el derrumbe. Era sólo cuestión de tiempo.
La Perestroika y el Glasnost fueron intentos tardíos, superficiales, sinprofundidad en el análisis y, sobre todo, sin una visión estratégica que en definitiva atacaron las consecuencias pero que no tenían posibilidades ni fuerzas para atacar las causas profundas. Si su objetivoera salvar algo del socialismo cometieron errores muy profundos en el manejo político y en el juego de las fuerzas. Esta afirmación parece ser común a la mayoría de los procesos renovadores, en lospaíses y en los partidos.
En países donde la fuerza, la coerción, el concepto y la práctica del uso del poder tenía una base tan arraigada - hasta por su propia historia nacional - las reacciones de losaparatos del Estado fueron débiles y barridas por la sociedad y por la propia gente. Es que la gangrena, el descontento era muy profundo, pero también –es justo reconocerlo - la crisis de identidad,...