fgjgj

Jesús Martin Barbero
El descubrimiento de una multitud se da desde el pensamiento de Tocqueville, cuando pasan de ser ésos que amenazan a la sociedad, a ser éstos que afectan el poder.
Tocqueville mira en el nacimiento de las masas, su destrucción. Si para ser democráticos se necesita acabar con la noción de lo individual, haciendo que la cantidad esté por encima de cualquier otra cosa. Si unasola persona está inconforme con algo, en una democracia así, no podría hacer reclamos de ninguna manera, ya que esta democracia es un bloque indestructible en el que la masa es una sola, en el que todo se ve unificado sin poder ser afectado. Así, Tocqueville, aprecia en esto a: “una masa ignorante, sin moderación, que sacrifica permanentemente la libertad en aras de igualdad y subordinacualquier cosa al bienestar” pág. 33 Esta democratización llevará a la degradación de la sociedad.
Así pues, la masa se denomina como un movimiento que afecta a la estructura de la sociedad, es la bien nombrada “mediocridad colectiva” que se dedica a manejar cultural y políticamente el rumbo de la sociedad.
En el siglo XIX se estudió a las masas y se dio de ellas una imagen conservadora, todo paraaplacar su comportamiento como órgano dentro de la sociedad. Según Gustave Le Bon en su psychologie de foules, no puede haber civilización industrial sin multitudes, ya que éstas existen en su manera de afectar a lo demás y su modo de comportarse está dotado de un “alma colectiva”, que es lo que caracteriza a la masa. De esta manera, la masa es un fenómeno psicológico en el que varias personas, por muydiferentes que sean, tienen en común esa “alma colectiva” que hace que se comporten de manera distinta a como lo harían individualmente.
Esta “alma” implica en sí un retroceso en el que toda razón se esfuma ocupando su lugar todo instinto y afectividad existente. Aquí juega un papel importante el inconsciente. De lo que se priva un individuo, no se priva la masa según Freud. El inconsciente estáformado por aquellas inhibiciones, por lo reprimido. De acuerdo a esto, Le Bon dice, al contrario de Freud que lo que sucede en las masas no es tan diferente de lo que se hace de manera individual, porque lo que pasa en la masa está en el individuo, pero reprimido.
Wilhelm Reich se opone a Freud, haciendo preguntas acerca de la masa, ya no de manera psicológica, sino sociológica. Cuestiona lamanera en la que actúan las masas, ya que se dejan liderar. Suponiendo que están dotadas de esa “alma colectiva” todos sus integrantes valen por igual, y el problema al que se ve enfrentado con esto es que el hombre es sumiso a la autoridad.
En L’ opinión et la Foule las creencias de la masa que estaban en el ámbito religioso se transportaron al de las comunicaciones, así que la masa pasa a serpúblico, y las creencias a
opinión. Entonces, la masa pasa de ser un ente activo al pasivo. Se ha convertido la cultura en espectáculo para mantener la masa sumisa y silenciada.
Para Tönies el cambio que significan las masas en la modernidad debe ser visto desde la oposición de la comunidad y la sociedad. La comunidad es la unidad entre pensamiento y emoción, donde predomina la emoción. La sociedad,separa la razón y el sentimiento, donde por el contrario predomina la razón.
Entonces la masa es un ente dotado de un “alma colectiva” que hace que sus integrantes actúen de manera distinta a como lo harían individualmente, porque es lo reprimido por el individuo, no por la masa; aunque puede que los comportamientos no sean tan diferentes, porque estos actos habitan en el individuo, pero no semanifiestan. Los dirigentes, a lo largo de la historia han aplacado su comportamiento mediante técnicas que la han llevado a ser silenciosa y asombrada. Los medios de comunicación son su certeza, después de haber abandonado la religión y ahora su creencia es la opinión manipulada por éstos. Por su parte, la multitud es todo eso, a la inversa. La multitud es muchos individuos, todos diferentes,...