fgsgvsgr

TRANSFERENCIA DE LA PROPIEDAD DE BIENES MUEBLES EN EL CODIGO CIVIL DE 1936.
La clasificación de los bienes muebles es variada en las legislaciones, atendiendo a la atención prestada por los legisladores al reconocimiento de la heterogeneidad de ellos que generan consecuencias jurídicas diferentes. Algunas legislaciones han aceptado distinguir entre bienes muebles registrables y los noregistrables.
Sin embargo el Código Civil de 1936 no fue ajeno a esta clasificación, Bajo la denominación de bienes muebles, que es la clasificación tradicional común para los bienes - vigente-, aunque sujeta a cuestionamiento cada vez más por la doctrina, en su Artículo 819 del código civil de 1936 señalaba que:
Son bienes muebles:
1. Los bienes que pueden llevarse de un lugar a otro; (…)
En esesentido, todos los muebles capaces de ser trasladados de un lugar a otro ingresaban dentro de la categoría de mueble. A efectos del presente trabajo nos interesa el analizar el bien vehicular, el cual es mueble (según el artículo en mención).
En efecto, lo indicado anteriormente tiene relevancia, en razón de la finalidad de este trabajo, es decir como estaba regulado la trasmisión de la propiedadMueble, y para ser más específicos la propiedad vehicular. Por ello, había una necesidad de mencionar que objetos tenían la calidad de bien mueble y cuáles no. Ahora bien el código del 1936 nos da una norma general, lo cual es evidente que abre un abanico de supuestos que ingresan como muebles.
En ese orden de ideas, en el Código de 1936 se adoptó un sistema romano para la transmisión de lapropiedad mueble, es decir, para que una persona pueda ostentar la calidad de propietario requería del título (el contrato, el cual confiere un derecho al bien) y el modo (la traditio con la cual es transmitida la propiedad).
Para los inmuebles, el artículo 1172 estableció que “la sola obligación de dar una cosa inmueble determinada, hace al acreedor propietario de ella, salvo pacto en contrario”. Encambio para los muebles1, no existió una norma que establezca expresamente que la propiedad se adquiere con la traditio, pero ello se deduce de lo estipulado en los arts. 890 y 1173 del Código Civil de 1936, conforme a los cuales el solo consentimiento no transfiere la propiedad, porque solo con la traditio pasa la propiedad del patrimonio del enajenante al patrimonio del adquirente; únicamentequien de buena fe recibe la posesión del mueble como propietario es dueño.
El artículo 890 establecía: “Aquel que de buena fe y como propietario recibe de otro la posesión de un mueble, adquiere el dominio, aun cuando el enajenante de la posesión carezca de facultad para hacerlo”. Tratándose de cosas muebles, la regla de nuestra ley civil es que solus consensus non perfeciumtur, antes de latraditio, el acreedor no es propietario del mueble sino del deudor, quien soporta la pérdida o deterioro de la cosa por caso fortuito o fuerza mayor.
En lo referente a las prelaciones cuando una persona ha enajenado el mismo mueble a diversos adquirentes, el artículo 1173 prescribía: “si la cosa cierta que debe entregarse esa mueble y la reclamasen diversos acreedores a quienes el mismo deudor sehubiera obligado a entregarla, será preferido el acreedor cuyo título sea de fecha anterior, salvo que el de alguno de los acreedores conste instrumento público”, o sea para la transmisión de la propiedad mueble se requiere la traditio.
En consecuencia, en el desarrollo del Derecho Peruano, siempre al amparo del Código civil de 1936, éste ha acogido para el caso de bienes muebles el sistema romanodel título y el modo para la transferencia convencional de la propiedad de bienes muebles; por ende, el título es el contrato por el que se crea la obligación de entregar el bien y el modo es la traditio por la que se pone al adquirente en la posesión real y efectiva del bien. Sin la concurrencia de estos dos requisitos no hay adquisición convencional de la propiedad mueble, además por la...