fibre cuerperal

fiebre puerperal

En 1844, 260 de 3157 madres, es decir el 8.2%, que dieron a luz en la Primera División de Maternidad, murieron de fiebre puerperal; para 1845 la tasa fue de 6.8%, pero en 1846,se elevó a 11.4%.
en la Segunda División de Maternidad del mismo hospital de Viena las tasas de mortandad a causa del mismo mal, fueron solamente 2.3, 2.0 y 2.7%. Para intentar resolver esteproblema, se comenzó por considerar algunos factores tradicionalmente aceptados como causas de dicho de mal; por ejemplo, las influencias epidémicas descritas como cambios atmosféricos y cósmico-telúricosque, al extenderse sobre la zona. Asimismo, otro hecho que ponía en entredicho la explicación epidémica fue el caso de las madres que daban a luz camino al hospital, pues a pesar de las condicionesadversas de un alumbramiento en la vía pública, los casos de fiebre puerperal entre estas mujeres eran menos que entre las internas de la Primera División.
Ante esta explicación -afirmó Semmelweis- cabeestablecer las siguientes objeciones: en primer lugar, las lesiones provocadas por el proceso natural del parto eran mucho más intensas y extensas que las causadas por la examinación, aun cuando éstasea –violenta-; en segundo lugar, las matronas y estudiantes que realizaban los exámenes en la Segunda División lo hacían de la misma manera que los de la Primera, sin que en ésta se provocara lafiebre puerperal; y finalmente, a partir del informe de la comisión, el número de estudiantes fue reducido a la mitad, y minimizó la examinación de las parturientas. Ante esta explicación -afirmóSemmelweis- cabe establecer las siguientes objeciones: en primer lugar, las lesiones provocadas por el proceso natural del parto eran mucho más intensas y extensas que las causadas por la examinación, auncuando ésta sea –violenta-; en segundo lugar, las matronas y estudiantes que realizaban los exámenes en la Segunda División lo hacían de la misma manera que los de la Primera, sin que en ésta se...