Ficchte

Actividad 1.2.1 Johann Gottlieb Fichte. Teoría de la ciencia.
Dialéctica del yo. Doctrina moral. La educación nacional.

¿Qué es la dialéctica para Fichte?

Pretende realizar algo así como una teoría alemana de esa revolución, basada en la filosofía kantiana, trata de deducir dialécticamente de un solo principio la teoría toda entera e introducir así la filosofía metodológica de Kant en launidad del sistema, para Fichte el hombre no puede elegir sino entre el dogmatismo y el idealismo, esto depende de su libre determinación, según Fichte obra por el idealismo dice que es imposible deducir la inteligencia, el espíritu, de un mundo material; contrariamente a esto la inteligencia que se pueden deducir en todas nuestras nociones concernientes al mundo.

La dialéctica entonces es laconstrucción de un principio universal y la exigencia idealista de la realización por etapas del ideal de libertad, el principio supremo y absoluto del cual todas las enseñanzas de la filosofía pueden ser deducidas no es el hecho sino la acción, dicha acción es una realidad absoluta que hay que concebir en “el Yo”, en otras palabras el espíritu sin agregarle un carácter material o substancialcualquiera.

¿Cómo concibe Fichte al Yo y al No-yo?

Fichte no concibe los postulados del Yo como un proceso que se desarrolla en el tiempo. Los diferentes postulados particulares están ligados entre sí en su fin, en la manifestación de lo Absoluto, y pueden ser deducidos de esa correlación necesaria. Como, por otra parte, ese Yo absoluto, con su sistema de postulados, debe contener al mismotiempo toda la realidad, esa deducción no es simplemente lógica: tiene una significación metafísica, puesto que tiende a descubrir los fundamentos de la realidad.

Por otra parte, Fichte observa al yo moral una nueva vía para poder entrar en la región del noúmeno, nos escribe una metafísica de las costumbres, la actividad moral parece estar fuera de las formas "a priori" del conocimiento, intuyeque la actividad moral justifica la existencia de un yo moral que puede, a su vez, ser el sustrato de la conciencia trascendental, entonces esa unidad de conciencia no es un príncipe "a priori", la actividad de ese yo moral estaría en relación con el conocimiento, tanto las formas "a priori" del conocimiento como los "imperativas categóricos" de la acción moral tendrían una raíz común, fundamentodel yo moral, que aquí se produce el cambio radical de la filosofía trascendental critica, a una filosofía trascendental metafísica.

Esa acción no aparece entre las determinaciones empíricas de nuestra conciencia y no puede aparecer; sirve más bien de fundamento a toda conciencia y la hace posible, no es otra cosa que la conciencia del “Yo”; “el Yo” se postula él mismo, no en tanto que “Yoindividual”, sino en tanto que “Yo absoluto”; entonces el Yo individual, puede ser deducido del Yo absoluto.

El Yo no puede postularse a sí mismo sino distinguiéndose del No-Yo, sin tener conciencia, el Yo crea el mundo de las representaciones, el No-Yo, pero como el No-Yo no es postulado sino en el Yo, en el interior del Yo, el Yo y el No-Yo, es decir el sujeto y el objeto, se determinanrecíprocamente; así se da la conciencia teórica o la conciencia práctica, según que la parte determinante sea el No-Yo o el Yo.

El acto del Yo está condicionado por la forma de la síntesis: su punto de partida es que el No-Yo debe estar contenido en el Yo. El Yo y el No-Yo están, opuestos en el Yo, pero no de tal manera que el No-Yo destruya al Yo, puesto que sería la identidad de la conciencia la quesería destruida, pero en el sentido de que el Yo y el No-Yo se limitan recíprocamente, el resultado de esa limitación es la divisibilidad, la noción de cantidad.

La tesis del Yo y la antítesis del No-Yo se unen por la idea de que ambos son divisibles y pueden estar limitados, de ese modo se obtiene la síntesis fundamental en la cual el Yo y el No-Yo aparecen reunidos; de este modo se...