Ficha Caso Fayt
Páginas: 2 (251 palabras)
Publicado: 16 de abril de 2015
Titular: Dra. Erica Gorbak Alumno: Andrea Pardo, Leg.: 668158
AUTOS: FAYT c/ ESTADO NACIONAL
HECHOS: En la reforma de la Constitución se modificó un Art. referidoal Poder Judicial que establecía la realización de exámenes a jueces mayores a 75 años. El ministro de la CSJN, Carlos Santiago Fayt, planteó una acción declarativa deinconstitucionalidad.
NORMAS: Declaración de inconstitucionalidad del tercer párrafo del inciso 4º del artículo 99 introducido en la reforma constitucional de 1994.HOLDING: La corte no se aparta del caso Soria de Guerrero, expresa claramente que no se puede controlar el proceso deformación y sanción, pero en este caso el propio Congresodispuso la sanción de nulidad de todo lo que realizase la Convención, apartándose de la competencia establecida (la sanción de nulidad corresponde al Poder Judicial).
Elpoder constituyente derivado se excedió en las facultades que le había dado el Congreso (pre constituyente). Toda cláusula que modifique la Convención Constituyente,distinta a las declaradas por el Congreso como susceptibles de reforma, es nula porque iría contra la voluntad tanto del Poder Legislativo como del pueblo.
La garantía deinamovilidad de los jueces no puede ser objeto de reforma constitucional. No pueden modificarse las cláusulas relativas a las atribuciones del Poder Ejecutivo (atribución delpresidente en la designación de los magistrados federales).
RESOLUCION DEL CASO: Al invalidar la propia reforma constitucional, la Corte asumió la potestad de revisarlas facultades del poder constituyente derivado, contradiciendo la tradicional postura de no interferir en las denominadas “cuestiones políticas no justiciables”.
AUTOS: FAYT c/ ESTADO NACIONAL
HECHOS: En la reforma de la Constitución se modificó un Art. referidoal Poder Judicial que establecía la realización de exámenes a jueces mayores a 75 años. El ministro de la CSJN, Carlos Santiago Fayt, planteó una acción declarativa deinconstitucionalidad.
NORMAS: Declaración de inconstitucionalidad del tercer párrafo del inciso 4º del artículo 99 introducido en la reforma constitucional de 1994.HOLDING: La corte no se aparta del caso Soria de Guerrero, expresa claramente que no se puede controlar el proceso deformación y sanción, pero en este caso el propio Congresodispuso la sanción de nulidad de todo lo que realizase la Convención, apartándose de la competencia establecida (la sanción de nulidad corresponde al Poder Judicial).
Elpoder constituyente derivado se excedió en las facultades que le había dado el Congreso (pre constituyente). Toda cláusula que modifique la Convención Constituyente,distinta a las declaradas por el Congreso como susceptibles de reforma, es nula porque iría contra la voluntad tanto del Poder Legislativo como del pueblo.
La garantía deinamovilidad de los jueces no puede ser objeto de reforma constitucional. No pueden modificarse las cláusulas relativas a las atribuciones del Poder Ejecutivo (atribución delpresidente en la designación de los magistrados federales).
RESOLUCION DEL CASO: Al invalidar la propia reforma constitucional, la Corte asumió la potestad de revisarlas facultades del poder constituyente derivado, contradiciendo la tradicional postura de no interferir en las denominadas “cuestiones políticas no justiciables”.
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.