FICHA DE JURISPRUDENCIA

TEMAS: Derecho de replica
Tratados y convenios Internacionales (Convención Americana sobre Derechos
Humanos pacto de san José de Costa Rica)
SUBTITULOS: Acción de Amparo, recurso extraordinario
TRIBUNAL: corte Suprema de La Nación 1992
PARTES: Ekmekdjian Miguel c/ Sofovich Gerardo y otros
FECHA: 7/7/1992
FUENTE: www.infojus.gob.arHECHOS:
El dia 11 de junio de 1988, en el programa de televisión conducido por Gerardo Sofovich, el señor Dalmiro Saenz menciono algunas palabras involucrando a Jesucristo y la virgen Maria, con las cuales el señor Ekmekdjian se sintió profundamente lesionado en sus sentimientos religiosos, por lo que envía una carta documento invocando el derecho a réplica para que el conductor Gerardo Sofovich parale diera lectura en su programa donde responde a los agravios emitidos por Dalmiro Saenz, el conductor se negó a leer la carta.
Entonces se inició juicio de amparo fundado en el derecho de réplica, (art, 33 C.N; art 14 Pacto de San jose de Costa rica).
CONCLUSIONES JURICAS: En primera instancia el juez rechazo la demanda basándose en los mismos argumentos empleados por la Corte al resolver en lacausa Ekmekdjian vs Neustadt: “no tiene lugar el derecho de réplica por no haber mediado una afectación a la personalidad” y “el derecho de réplica no puede considerarse derecho positivo interno porque no ha sido aún reglamentada
La postura de nuestros tribunales ha ido variando respecto a la pretendida primacía de las normas internacionales por sobre el derecho interno como cuando resolvio enla causa Ekmekdjian vs Neustadt: “no tiene lugar el derecho de réplica por no haber mediado una afectación a la personalidad” y “el derecho de réplica no puede considerarse derecho positivo interno porque no ha sido aún reglamentado”esta era una postura monista nacionalsta.
La corte cambio su postura con este caso porque, leyes y tratados son igualmente calificados como "ley suprema de la Nación" ypor lo tanto, no existía un fundamento normativo para acordar prioridad de rango a ninguno.
El Pacto San José de Costa Rica ya había sido ratificado por nuestro país y por lo tanto incorporado a nuestro ordenamiento, pero le faltaba la reglamentación, circunstancia por la cual tanto el Tribunal de primera instancia como luego la cámara de Apelaciones desestiman la pretensión de Ekmekdjián porcuanto para poder ejercer su derecho a réplica, faltaban "las condiciones" que debía establecer en este caso la legislación argentina, dadas por el Art. 14.
La Cámara de Apelaciones resolvió igual que el juez de primera instancia. Como consecuencia el actor dedujo recurso extraordinario ante la Cámara pero no le fue concedido. Esto motivó que Ekmekdjian presentara una queja por denegación de RecursoExtraordinario ante la CSJN.
La CSJN hace lugar a la queja declarando procedente el recurso extraordinario: la Corte resolvió que debía pronunciarse por tratarse de una cuestión Federal en cuanto se cuestionan cláusulas de la Constitución (art. 33) y del Pacto de San José de Costa Rica (art. 14)
2. El derecho de réplica integra nuestro ordenamiento jurídico. La Corte interpretó que al expresar elPacto de San José (art. 14): “en las condiciones que establece la ley” se refiere a cuestiones tales como el espacio en que se debe responder o en que lapso de tiempo puede ejercerse el derecho “Por lo tanto, el derecho de réplica existe e integra nuestro ordenamiento jurídico sin necesidad de que se dicte ninguna ley”.
- La Corte como dijimos, se inclinó por este carácter operativo del derechode réplica y sostuvo con acierto que:
* A partir de su ratificación, un tratado se incorpora al derecho interno. Argentina aprobó en el año 1984, por ley 23.054 la Convención Americana sobre Derechos Humanos.
* Un Estado parte no puede incumplir un tratado ni desobligarse invocando normas de Derecho Interno (Art. 27 Convención de Viena) * Un tratado se incumple o se viola en la jurisdicción...