FICHA JURISPRUDENCIAL SENTENCIA C 598 DE 2011
Páginas: 5 (1174 palabras)
Publicado: 22 de marzo de 2015
FICHA DE ANÁLISIS JURISPRUDENCIAL
Sentencia N°
C- 598 de 2011
Magistrado ponente
JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB
Demandante
OMAR ALBERTO FRANCO BECERRA
Palabras clave
Conciliación, pruebas, consecutividad, inconstitucionalidad, extrajudicial, administrativa.
Resumen
1. Hechos
En ejercicio de la acción pública de inconstitucionalidad, el ciudadano Omar Alberto Franco Becerra, demandó laconstitucionalidad de los parágrafos 2 y 3 del artículo 52 de la Ley 1395 de 2010, por la cual se adoptan medidas en materia de descongestión judicial.
2. Pretensiones
El ciudadano Omar Alberto Franco Becerra solicita se declare inexequible la norma demandada.
Norma demandada:
El texto de los parágrafos demandados, 2 y 3 del artículo 52 de la Ley 1395 de 2010 es el siguiente (se subraya loacusado):
“Ley 1395 de 2010
(12 de julio de 2010)
“Por la cual se adoptan medidas en materia de descongestión judicial.
El Congreso de Colombia,
DECRETA:
“Artículo 52. El artículo 35 de la Ley 640 de 2001 quedará así:
Artículo 35. Requisito de procedibilidad. En los asuntos susceptibles de conciliación, la conciliación extrajudicial en derecho es requisito de procedibilidad para acudirante las jurisdicciones civil, de familia y contencioso administrativa, de conformidad con lo previsto en la presente ley para cada una de estas áreas. En los asuntos civiles y de familia podrá cumplirse el requisito de procedibilidad mediante la conciliación en equidad.
(……..)
Parágrafo 2°. En los asuntos civiles y de familia, con la solicitud de conciliación el interesado deberá acompañar copiainformal de las pruebas documentales o anticipadas que tenga en su poder y que pretenda hacer valer en el eventual proceso; el mismo deber tendrá el convocado a la audiencia de conciliación. De fracasar la conciliación, en el proceso que se promueva no serán admitidas las pruebas que las partes hayan omitido aportar en el trámite de la conciliación, estando en su poder.
Parágrafo 3°. En losasuntos contenciosos administrativos, antes de convocar la audiencia, el procurador judicial verificará el cumplimiento de los requisitos establecidos en la ley o en el reglamento. En caso de incumplimiento, el procurador, por auto, indicará al solicitante los defectos que debe subsanar, para lo cual concederá un término de cinco (5) días, contados a partir del día siguiente a la notificación delauto, advirtiéndole que vencido este término, sin que se hayan subsanado, se entenderá que desiste de la solicitud y se tendrá por no presentada. La corrección deberá presentarse con la constancia de recibida por el convocado. Contra el auto que ordena subsanar la solicitud de conciliación sólo procede el recurso de reposición.”[…]
3. Problema Jurídico
La demanda presentada por el ciudadano FrancoBecerra plantea tres problemas jurídicos así:
Uno problema en relación con un vicio en el procedimiento de formación.
Dos problemas relacionados a cargos sustanciales, los cuales se pueden resumir de la siguiente manera:
Primer Problema Jurídico: referido al cargo por vicios en la formación de la ley, consiste en determinar si el trámite mediante el cual fueron aprobados los parágrafos 2 y3 del artículo 52 es contrario al principio de consecutividad por cuanto dichos parágrafos fueron introducidos en el tercer debate, según se desprende de las pruebas que obran el proceso.
El segundo problema, relacionado con un cargo de fondo, hace referencia a determinar si la exigencia impuesta a las partes en las conciliaciones de carácter civil y de familia de aportar las pruebas que tenganen su poder, so pena de no poder presentarlas en el proceso judicial en el evento de fracasar la conciliación, resulta una carga excesiva que resulta lesionando los derechos al acceso a la administración de justicia, el debido proceso y la igualdad.
El tercer problema, también en relación con un cargo de fondo, puesto que se relaciona con el parágrafo 3 y consiste en decidir si “la facultad...
FICHA DE ANÁLISIS JURISPRUDENCIAL
Sentencia N°
C- 598 de 2011
Magistrado ponente
JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB
Demandante
OMAR ALBERTO FRANCO BECERRA
Palabras clave
Conciliación, pruebas, consecutividad, inconstitucionalidad, extrajudicial, administrativa.
Resumen
1. Hechos
En ejercicio de la acción pública de inconstitucionalidad, el ciudadano Omar Alberto Franco Becerra, demandó laconstitucionalidad de los parágrafos 2 y 3 del artículo 52 de la Ley 1395 de 2010, por la cual se adoptan medidas en materia de descongestión judicial.
2. Pretensiones
El ciudadano Omar Alberto Franco Becerra solicita se declare inexequible la norma demandada.
Norma demandada:
El texto de los parágrafos demandados, 2 y 3 del artículo 52 de la Ley 1395 de 2010 es el siguiente (se subraya loacusado):
“Ley 1395 de 2010
(12 de julio de 2010)
“Por la cual se adoptan medidas en materia de descongestión judicial.
El Congreso de Colombia,
DECRETA:
“Artículo 52. El artículo 35 de la Ley 640 de 2001 quedará así:
Artículo 35. Requisito de procedibilidad. En los asuntos susceptibles de conciliación, la conciliación extrajudicial en derecho es requisito de procedibilidad para acudirante las jurisdicciones civil, de familia y contencioso administrativa, de conformidad con lo previsto en la presente ley para cada una de estas áreas. En los asuntos civiles y de familia podrá cumplirse el requisito de procedibilidad mediante la conciliación en equidad.
(……..)
Parágrafo 2°. En los asuntos civiles y de familia, con la solicitud de conciliación el interesado deberá acompañar copiainformal de las pruebas documentales o anticipadas que tenga en su poder y que pretenda hacer valer en el eventual proceso; el mismo deber tendrá el convocado a la audiencia de conciliación. De fracasar la conciliación, en el proceso que se promueva no serán admitidas las pruebas que las partes hayan omitido aportar en el trámite de la conciliación, estando en su poder.
Parágrafo 3°. En losasuntos contenciosos administrativos, antes de convocar la audiencia, el procurador judicial verificará el cumplimiento de los requisitos establecidos en la ley o en el reglamento. En caso de incumplimiento, el procurador, por auto, indicará al solicitante los defectos que debe subsanar, para lo cual concederá un término de cinco (5) días, contados a partir del día siguiente a la notificación delauto, advirtiéndole que vencido este término, sin que se hayan subsanado, se entenderá que desiste de la solicitud y se tendrá por no presentada. La corrección deberá presentarse con la constancia de recibida por el convocado. Contra el auto que ordena subsanar la solicitud de conciliación sólo procede el recurso de reposición.”[…]
3. Problema Jurídico
La demanda presentada por el ciudadano FrancoBecerra plantea tres problemas jurídicos así:
Uno problema en relación con un vicio en el procedimiento de formación.
Dos problemas relacionados a cargos sustanciales, los cuales se pueden resumir de la siguiente manera:
Primer Problema Jurídico: referido al cargo por vicios en la formación de la ley, consiste en determinar si el trámite mediante el cual fueron aprobados los parágrafos 2 y3 del artículo 52 es contrario al principio de consecutividad por cuanto dichos parágrafos fueron introducidos en el tercer debate, según se desprende de las pruebas que obran el proceso.
El segundo problema, relacionado con un cargo de fondo, hace referencia a determinar si la exigencia impuesta a las partes en las conciliaciones de carácter civil y de familia de aportar las pruebas que tenganen su poder, so pena de no poder presentarlas en el proceso judicial en el evento de fracasar la conciliación, resulta una carga excesiva que resulta lesionando los derechos al acceso a la administración de justicia, el debido proceso y la igualdad.
El tercer problema, también en relación con un cargo de fondo, puesto que se relaciona con el parágrafo 3 y consiste en decidir si “la facultad...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.