Ficha jursiprudencial

SENTENCIA T 068 DEL 2005
ANÁLISIS DE PROVIDENCIAS JUDICIALES

1. Identificación de la Sentencia o Providencia
Tipo de providencia: Sentencia
Corporación o despacho judicial:
Corte Constitucional
Magistrada ponente: Dr. Rodrigo Escobar Gil
Tipo de sentencia: Revisión de tutela
Fecha de la providencia: 28 de Enero de 2005
Acta de aprobación: Bogotá, D. C., veintiocho (28) de enero dedos mil cinco (2005)
Partes: Luis Enrique Bustamante Zapata contra Juzgado 38 Penal del Circuito y Fiscalía 47 Seccional de Bogotá
2. Problema Jurídico Fundamental
El Juzgado 38 Penal del Circuito de Bogotá incurrió en una vía de hecho por defecto procedimental, al haber proferido en contra del procesado, sentencia condenatoria por los delitos de tentativa de homicidio y porte ilegal de armas defuego, pues el Juzgado no tuvo en cuenta que durante el curso del proceso penal no le fue garantizado su derecho a la defensa técnica. Pues el procesado sostiene que aun cuando inicialmente estuvo representado por un defensor de oficio y luego por un apoderado de confianza, se trató de una defensa meramente formal ya que éstos no adelantaron ninguna gestión para defender sus intereses ni tampocointerpusieron los recursos de ley.
3. Argumentos del demandante
El accionante, quien actúa a través de apoderado judicial, solicita la protección de su derecho al debido proceso, el cual estima violado en una de sus garantías medulares: el derecho a la defensa técnica. Sustenta la presunta violación del derecho invocado en un único cargo, cual es el de haber sido investigado, juzgado y condenadopor los delitos de tentativa de homicidio y porte ilegal de armas, sin contar con una verdadera defensa técnica. Sostiene que aun cuando estuvo representado en el proceso por un abogado defensor, inicialmente de oficio y luego de confianza, éste no desplegó ninguna actividad defensiva pues no solicitó pruebas, no controvirtió la allegada al proceso y tampoco impugnó las decisiones judicialesincluyendo la sentencia condenatoria.
En el escrito de tutela, el apoderado del actor aclara que no está en discusión la responsabilidad penal de este último, y que el reproche constitucional se concreta únicamente en el hecho de haber sido condenado con carencia absoluta de defensa técnica.
4. Argumentos del demandado
Respuesta de la Fiscalía 47 Seccional de Bogotá
En respuesta a la acción detutela instaurada en su contra, la Fiscal 47 Seccional de Bogotá advirtió que los fundamentos de la demanda se dirigen básicamente contra el Juzgado 38 Penal del Circuito de Bogotá, y que, como quiera que el proceso penal no se encuentra en dicho estrado, se acoge a lo que se pruebe en el trámite constitucional.
Respuesta del Juzgado 38 Penal del Circuito
El juzgado demandado respondió a laacción de tutela instaurada en su contra solicitando que sea denegada por improcedente, limitándose a remitir los cuadernos originales que conforman el proceso penal. 
5. Decisión de primera instancia y argumentos
Mediante Sentencia del 20 de mayo de 2004, la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogotá denegó por improcedente el amparo invocado. Argumentó el despacho que la acción de tutela no es unmedio judicial idóneo para obtener la reapertura de un proceso que se encuentra ejecutoriado y en el que el accionante no utilizó los mecanismos procesales previstos legalmente para la protección del derecho fundamental que invoca. Advirtió que las autoridades judiciales acusadas le garantizaron al procesado y a sus defensores las oportunidades para presentar los recursos procedentes, sin que seadel resorte del juez constitucional controlar y revisar la validez de las actuaciones desarrolladas por los profesionales que asumieron la defensa del actor.
Por lo demás, agregó que en la acción de tutela no se demostró de qué manera la inactividad del defensor de oficio y de los apoderados de confianza afectó los intereses del sindicado y condenado, así como tampoco qué pruebas o argumentos...