Ficha Kuhm

CBC Montes de Oca
Comisiones 17306 y 17308

Metodología de las Ciencias Sociales (Cátedra Marqués)
(MARTES)

Docente: Mg. Claudia Sanese
I CUATRIMESTRE 2012

FICHA KUHN. CIENCIA Y REVOLUCIÓN CIENTÍFICA
A pesar de que el propio Kuhn se considera a sí mismo un ex-físico devenido en historiador, hay quienes lo
consideran un exponente de las “epistemologías alternativas” o “innovadoras”. (Cf.Klimovsky, 2005, ## 21 y
22) Ello se debe fundamentalmente a los conceptos acuñados por Kuhn para describir cómo se desarrolla
una disciplina científica a lo largo de su historia, cuándo surge, cu ándo se consolida una ciencia, las
sucesivas etapas que va atravesando, etc.
El criterio de cientificidad, i. e., que separa lo que la comunidad científica considera parte de su
disciplina de lo que no lo es,radica en la noción (sociológico -histórica) de consenso, concepto fundamental
para explicar el modo como los científicos se enfrentan con los problemas de su c ampo. La instauración de un
paradigma organizador de la práctica científica se despliega a lo largo de varias etapas.
Primera etapa (precientífica). Corresponde a la prehistoria de una disciplina. No existe algo como la
comunidad científicay, por ende, no hay consenso. Cada científico se ocupa más o menos solitariamente de
sus propios problemas, trabaja con sus propias hipótesis, posee su modo peculiar de valorar los problemas y
su forma de recortar la experiencia.
Segunda etapa. Algún científico obtiene un logro, un hallazgo afortunado (que puede ser una teoría, un
concepto, un instrumento, etc.) que resuelve problemas y tieneefectos prácticos.
Tercera etapa. Se produce la conversión, que Klimovsky llama “iluminación gestáltica” (el propio Kuhn ilustra
este proceso apelando a la imagen gestáltica de los conejos y los patos).
Cuarta etapa o ciencia normal. El concepto de ciencia normal está estrechamente vinculado al concepto de
paradigma. Se constituye un primer paradigma cuando se genera consenso dentro de la comunidadcientífica.
Cap. III: naturaleza de la ciencia normal: paradigma: “modelo o patrón aceptado”. “en una ciencia, un
paradigma es raramente un objeto para la renovación.” (51) Kuhn define la ciencia normal como aquella
investigación basada firmemente en una o más realizaciones científicas pasadas, realizaciones que alguna
comunidad científica particular reconoce, durante cierto tiempo, como fundamentopara su práctica posterior.

1

En la actualidad, esas realizaciones son relatadas, aunque raramente en su forma original, por los libros d e
texto científicos (1988: 33)1
Ahora bien, qué es lo que hace que un paradigma se establezca como tal, es decir, que prevalezca
por sobre otros posibles paradigmas competidores. Pues se debe simplemente a que tienen más éxito para
resolver enigmas. Esto nosignifica que el paradigma logre el consenso para siempre, ni tampoco que la
marcha hacia el consenso sea uniforme. Pero además estos conceptos están estrechamente vinculados,
pues el hecho de que surja un paradigma afecta a la comunidad científica como asimismo
la formación de periódicos especializados, la fundación de sociedades de especialistas y la exigencia
de un lugar especial en elconjunto, se han asociado, habitualmente, con la primera aceptación por u n
grupo de un paradigma simple. (1988: 47)
Quinta etapa. Aparecen anomalías (puzzles).
Sexta etapa. Proliferan las anomalías hasta que aparece la contradicción.
Séptima etapa. La contradicción se vuelve insostenible y conduce a la crisis o emergencia, que culmina en
una revolución científica, la cual puede dar lugar al surgimientode un nuevo paradigma. El hecho de que
cada paradigma esté acotado a su propio contexto socio -histórico hace que todo paradigma sea
inconmensurable y, por ende, vuelve relativo el progreso. Cada paradigma es una pos ible respuesta a los
enigmas de una ciencia determinada en su contexto y no en otro.
A partir de los conceptos kuhnianos, podríamos reformular las dos preguntas planteadas en el...