ficha marbury

FICHA MARBURY
1.- HECHOS:
Marbury (y otros) que obtuvieron la designación de jueces no fueron puestos en sus
cargos a pesar de haber reclamado que se diera cumplimiento a tal decisión
2.- CUESTIONESPRESENTADAS
Ante la imposibilidad de lograr el nombramiento Marbury recurre a la Corte en instancia
originaria para que emita un mandamus ordenando al Poder Ejecutivo que proceda a tal
requerimiento.3.- TIPO DE JURISDICCIÓN
Originaria.
4.- DECISIÓN DE LA CORTE
Rechaza la petición de Marbury por considerar que la Corte no tiene facultades para dictar
un mandamus en instancia originaria.
5.-PRINCIPIOS ELABORADOS:
La supremacía constitucional; la naturaleza rígida de la Constitución; el control de
constitucionalidad como procedimiento para resguardar la supremacía; el rol del poder
judicial enmateria de control; el control difuso de constitucionalidad, la división de
poderes; los límites de los poderes constituidos; el alcance de la competencia originaria de
la Corte.
6.-HOLDING (Regla/spara resolver el caso concreto)
La ley de organización de los Tribunales es inconstitucional toda vez que ha ampliado los
supuesto de competencia originaria de la Corte, creando un supuesto nocontemplado por
la norma constitucional al regular dicha competencia. Los supuestos son taxativos.
7.- RAZONAMIENTO
La constitución de los Estados Unidos es suprema y rígida. Dispone un procedimiento
especialde reforma ajeno al procedimiento ordinario de creación y sanción de la ley, y en
consecuencia una ley infraconstitucional que altere los mandatos constitucionales debe
ser descalificada pues si seadmitiera que la puede reformar se dejaría sin efecto el
principio de supremacía expresamente consagrado en la norma fundamental

El Poder Judicial es el que tiene la facultad de ejercer el control deconstitucionalidad ya
que es el único que aplica la ley al caso concreto.
OBITER
Cuestiones políticas no justiciables; control s/cuestiones políticas no justiciables;
derechos adquiridos y...