Ficha Renta Miguel Teubal

LA RENTA DE LA TIERRA EN LA ECONOMÍA POLÍTICA CLÁSICA:
DAVID RICARDO
Miguel Teubal
“El producto de la tierra – todo lo que se obtiene de su superficie mediante la aplicación
aunada del trabajo, de la maquinaria y del capital – se reparte entre tres clases de la
comunidad, a saber: el propietario de la tierra, el dueño del capital necesario para su cultivo,
y los trabajadores por cuya actividadse cultiva.
Pero en distintas formas de sociedad, las proporciones del producto total de la tierra que
serán imputadas a cada una de estas tres clases, bajo los nombres de renta, utilidad y
salarios, serán esencialmente diferentes, dependiendo principalmente de la fertilidad real del
suelo, de la acumulación de capital y de población, y de la habilidad, del ingenio y de los
instrumentos utilizadosen la agricultura.
La determinación de las leyes que rigen esta distribución es el problema primordial de la
Economía Política: a pesar de los grandes avances de esta ciencia, gracias a las obras de
Turgot, Stuart, Smith, Say, Sismondi y otros, dichos autores aportan muy poca información
satisfactoria con respecto al curso natural de la renta, de la utilidad y de los salarios”
(Ricardo1959[1817]: 5).

En el “Prólogo” de su obra máxima Principios de Economía Política y Tributación
David Ricardo define claramente lo que para él constituye el principal problema de la
economía política: dilucidar los factores que inciden sobre la distribución de los ingresos
entre las tres principales clases de la sociedad, a saber, los trabajadores, los terratenientes y
los capitalistas. De este modo sealeja en gran medida de lo que Adam Smith se había
propuesto treinta años antes: indagar acerca de las “causas y naturaleza de la riqueza de las
naciones”.
Por supuesto que ambos objetivos están relacionados entre sí aunque reflejen
diferentes énfasis en los análisis y posiblemente cambios en los climas de época: el
optimismo originario que se trasunta en la obra de Adam Smith, una cierta fé en elprogreso
ilimitado de la sociedad, pronto dará lugar a cierto pesimismo. Para Malthus que escribe en
las postrimerías del siglo XVIII las condiciones misérrimas de vida de los trabajadores
difícilmente puedan ser superadas, dado que rige la inexorable ley poblacional. Ricardo
adhiere a esta ley al considerar que los salarios tienden al nivel de subsistencia, pero
también destaca que la economíaen su globalidad transita hacia un “estado estacionario”,
o sea, a un cierto estancamiento. No cree que los cambios tecnológicos y los consiguientes
aumentos de productividad puedan contrarrestar estas tendencias. Como consecuencia,
focaliza su atención sobre los cambios de política económica que, según su perspectiva,
serían necesarios – en particular, tras el fin de las guerras napoleónicas laderogación de las
Leyes de Granos– para evitar que los terratenientes se apropien de una porción creciente del
producto global e incidan de este modo sobre la caída de la tasa de ganancia. Según
Ricardo, estos cambios de política demorarían la tendencia hacia el estancamiento de la
economía.
Según Edith Klimovsky “la teoría de la renta representa un instrumento eficaz para
la comprensión de larealidad económica y social del capitalismo contemporáneo y, por

1

consiguiente, no puede ser considerada como un mero detalle de perfeccionamiento de la
teoría de la distribución”. Se trata de un concepto aplicable a una gama de esferas del
quehacer económico, no solo a aquella referida a la agricultura, la ganadería o la minería.
También se remite a aspectos que tienen que ver con laextracción de hidrocarburos, los
valores inmobiliarios, cierta localización no sólo en aras a una mayor proximidad al
mercado, etc. Entender la esencia de la teoría de la renta de la tierra es, por consiguiente,
importante para poder indagar acerca de una serie de fenómenos que influyen sobre nuestra
realidad social actual (Klimovsky, 1985: 15).
Según esta autora:
“No es sorprendente que muchas de las...