Ficha Ruby

Fitxa article Ruby.

Ruby, Jay (1996) “Visual Anthropology”, en Levinson, David y Ember, Melvin (Eds.) Encyclopaedia of Cultural Anthropology. New York: Henry Holt and Company, pp: 1345-1351. (Disponible online en http://astro.temple.edu/~ruby/ruby/cultanthro.html).

Podeu respondre aquestes qüestions fent servir l’espai que considereu adient.


1) Quines idees bàsiques sosté Ruby enaquest article?

Jay Ruby en este artículo habla sobre la antropología visual y toda la polémica que ha envuelto y continua envolviendo a esta disciplina dentro del mundo del estudio antropológico y/o etnográfico.
El primer dilema es la forma de comprender qué es la cultura. Si entendemos que la cultura puede ser observable, si creemos que podemos entender una cultura a través de lo que vemos deella (costumbres, ritos, ceremonias, vestuario...) podemos creer en la antropología visual como una metodología lo suficientemente objetiva como para proporcionarnos un estudio de una sociedad. Pero, en cambio, podemos creer que, como todo, un estudio fotográfico o audiovisual resultará influenciado tanto por la cultura del que está tras la cámara, como por lo que quieren mostrar los que estándelante.
Lo cierto es que dentro del estudio antropológico mediante imágenes no hay una metodología concreta que utilizar, ni una articulación teórica que diferencie esta práctica de otras como pueden ser los documentales o incluso los filmes de ciencia ficción.
Actualmente (1996), y después de décadas de lucha por el reconocimiento de la materia, esta práctica se suele utilizar como complemento alestudio etnográfico clásico, el de trabajo de campo. En algunas ocasiones estas imágenes se llegan a publicar con algún éxito, pero normalmente su función es la de ayudar a la memoria junto con las notas de campo.
Se prevée un impulso del estudio antropológico de las imágenes, entrando en algunos debates serios, lo que será una buena forma de reafirmarse como forma de estudio que puede serindependiente de todas las demás.
Básicamente lo que se pretende en este articulo es mostrar si la antropología audiovisual debería haber sido o no íntegramente en las principales corrientes de la antropología, y no un simple recurso, que se cree carente de carácter científico, utilizado por los antropólogos que trabajan diarios de campo para completar estos sin darles demasiada relevancia.

2)Comenta l’afirmació següent: “Anthropology is a word-driven discipline. It has tended to ignore the visual-pictorial world perhaps because of distrust of the ability of images to convey abstract ideas” (1996: 1351).

En el artículo de Malinowski que trabajamos anterior a este, se hablaba de la importancia de entender el mundo de los estudiados desde el punto de vista de los estudiados, su mundo desdesus ojos. Y para esto hace falta ver más allá de lo obvio, no podemos quedarnos con lo que nos quieren mostrar. Hay ocasiones en las que, por ejemplo, pueden estar haciendo ciertas cosas por simple tradición, pero sus sentimientos pueden ser muy contradictorios, y eso es lo que nos interesa de esa situación.
Y esto es justamente, lo que desde el punto de vista de los profesionales de laantropología, se pone en duda a la hora de valorar esta disciplina.
Si escribes un texto puedes describir las sensaciones, los sentimientos... todo lo que observas en determinadas situaciones, pero una imagen es lo que es. Obviamente una imagen puede mostrar muchas cosas, pero probablemente no tantas como las palabras.
También al ser un campo no tan trabajado se puede tener miedo de que devalúe eltrabajo de tantos años tratando de darle a la antropología el valor que merece, ya que la experiencia dice que a lo largo de las décadas, desde inicios del siglo pasado, las pocas veces que se ha puesto en práctica la antropología visual (sin complementar a la escrita) no ha tenido los resultados esperados, y sus estudios no han resultado tan exhaustivos como pueden ser con el método clásico....