Ficha técnica para análisis de sentencias
Páginas: 9 (2064 palabras)
Publicado: 23 de octubre de 2013
FICHA TECNINA PARA ANALISIS DE SENTENCIA 155/98
IDENTIFICACIÓN:
CORPORACIÓN: CORTE CONSTITUCIONAL.
FECHA: 28 abril de 1998
MAGISTRADO PONENTE: Vladimiro Naranjo Mesa
INFOGRAFÍA:
I. ANTECEDENTES:
Los ciudadanos Claudia Blum de Barberi, Luis Guillermo Giraldo Hurtado, Enrique Gómez Hurtado, Rodrigo Villalba Mosquera (D-1797), Guillermo Zea Fernández (D-1809), Jaime Felipe RubioTorres (D-1813), Eduardo Quijano Aponte y Diana Marcela Eslava (D-1818), en ejercicio de la acción pública de inconstitucionalidad consagrada en los artículos 241 y 242 de la Constitución Política, presentaron las demandas contra la Ley 397 de 1997.
En sesión del 28 de agosto de 1997, la sala plena de la Corte Constitucional resolvió acumular las demandas para que fuesen resueltas en una mismasentencia.
II. TEXTO DE LA NORMA ACUSADA:
Artículos demandados de la ley 397 de 1997:
“ARTÍCULO 33. DERECHOS DE AUTOR. Los Derechos de Autor y conexos morales y patrimoniales de autores, actores, directores y dramaturgos, se consideran de carácter inalienable por las implicaciones que éstos tienen para la seguridad social del artista.”
“ARTÍCULO 34. PARTICIPACION EN REGALÍAS losactores, directores, dramaturgos, libretistas, guionistas tendrán derecho irrenunciable a la participación de regalías por reproducción de la obra en que actúen, conforme a la reglamentación de la presente ley.”
III. DEMANDA
1. NORMAS CONSTITUCIONALES VIOLADAS:
La demanda D-1797 considera que en el procedimiento de aprobación de la ley la referencia se vulneraron los artículos 1°, 2°, 151,157 y 241, numeral 4° de la Constitución Política. Por su parte, las demandas radicadas con los números D-1809, D-1813 y D-1818, estiman que los artículos 33 y 34 de la Ley 397 de 1997, son violatorios de los artículos 4°, 9°, 13, 16, 20, 27, 58, 61, 67, 70, 93 y 227 de la Carta.
2. FUNDAMENTO DE LA DEMANDA:
Cargos por vicios de forma en la expedición de la ley 397 de 1997. Los actores de lademanda D-1797 estiman que se vulneraron preceptos constitucionales como la ley 5ª de 1992, la cual expidió el reglamento del congreso, por irregularidades cometidas en el trámite de discusión y aprobación de la ley 397 de 1997.
En primer lugar, la Mesa directiva del Senado de la República, a pesar de la aprobación de la solicitud para que los artículos de la ley fueran votados uno por uno,adoptó el procedimiento de votación en bloque y por “pupitrazo”, vulnerando así los preceptos pertinentes del Reglamento del Congreso que buscan garantizar la amplitud de los debates.
En segundo lugar, en el trámite del debate se distorsionó el orden de inscripción para las intervenciones, pues se le concedió el uso de la palabra, bajo la modalidad de interpelación, a ciertos grupos de congresistasque patrocinaban la iniciativa, en contravención de lo dispuesto en el artículo 98 del Reglamento del Congreso, según el cual, las interpelaciones sólo podrán concederse para formular preguntas o solicitar aclaraciones.
Adicionalmente el presidente del Senado de la República, negó el uso de la palabra a los congresistas que se inscribieron para participar en el debate del artículo 62 de la leydemandada. Adicionalmente se descartó la solicitud en concepto subjetivo de un senador, de no cerrar el debate del proyecto puesto que el articulado no había sido discutido lo necesario.
Cargos de vicio de fondo contra artículos 33 y 34 de la ley 397 de 1997. Los demandantes en los procesos D-1809, D-1813 y D-1818, consideran que los artículos 33 y 34 de la ley demandada son contrarios a lospreceptos constitucionales, arraigados en las concepciones más tradicionales sobre la propiedad intelectual, y a los acuerdos internacionales suscritos por Colombia dirigidos a proteger, promover y garantizar los derechos patrimoniales derivados de las creaciones del intelecto, pues impiden que los titulares de los derechos de autor enajenen los derechos patrimoniales que se derivan de aquellos....
IDENTIFICACIÓN:
CORPORACIÓN: CORTE CONSTITUCIONAL.
FECHA: 28 abril de 1998
MAGISTRADO PONENTE: Vladimiro Naranjo Mesa
INFOGRAFÍA:
I. ANTECEDENTES:
Los ciudadanos Claudia Blum de Barberi, Luis Guillermo Giraldo Hurtado, Enrique Gómez Hurtado, Rodrigo Villalba Mosquera (D-1797), Guillermo Zea Fernández (D-1809), Jaime Felipe RubioTorres (D-1813), Eduardo Quijano Aponte y Diana Marcela Eslava (D-1818), en ejercicio de la acción pública de inconstitucionalidad consagrada en los artículos 241 y 242 de la Constitución Política, presentaron las demandas contra la Ley 397 de 1997.
En sesión del 28 de agosto de 1997, la sala plena de la Corte Constitucional resolvió acumular las demandas para que fuesen resueltas en una mismasentencia.
II. TEXTO DE LA NORMA ACUSADA:
Artículos demandados de la ley 397 de 1997:
“ARTÍCULO 33. DERECHOS DE AUTOR. Los Derechos de Autor y conexos morales y patrimoniales de autores, actores, directores y dramaturgos, se consideran de carácter inalienable por las implicaciones que éstos tienen para la seguridad social del artista.”
“ARTÍCULO 34. PARTICIPACION EN REGALÍAS losactores, directores, dramaturgos, libretistas, guionistas tendrán derecho irrenunciable a la participación de regalías por reproducción de la obra en que actúen, conforme a la reglamentación de la presente ley.”
III. DEMANDA
1. NORMAS CONSTITUCIONALES VIOLADAS:
La demanda D-1797 considera que en el procedimiento de aprobación de la ley la referencia se vulneraron los artículos 1°, 2°, 151,157 y 241, numeral 4° de la Constitución Política. Por su parte, las demandas radicadas con los números D-1809, D-1813 y D-1818, estiman que los artículos 33 y 34 de la Ley 397 de 1997, son violatorios de los artículos 4°, 9°, 13, 16, 20, 27, 58, 61, 67, 70, 93 y 227 de la Carta.
2. FUNDAMENTO DE LA DEMANDA:
Cargos por vicios de forma en la expedición de la ley 397 de 1997. Los actores de lademanda D-1797 estiman que se vulneraron preceptos constitucionales como la ley 5ª de 1992, la cual expidió el reglamento del congreso, por irregularidades cometidas en el trámite de discusión y aprobación de la ley 397 de 1997.
En primer lugar, la Mesa directiva del Senado de la República, a pesar de la aprobación de la solicitud para que los artículos de la ley fueran votados uno por uno,adoptó el procedimiento de votación en bloque y por “pupitrazo”, vulnerando así los preceptos pertinentes del Reglamento del Congreso que buscan garantizar la amplitud de los debates.
En segundo lugar, en el trámite del debate se distorsionó el orden de inscripción para las intervenciones, pues se le concedió el uso de la palabra, bajo la modalidad de interpelación, a ciertos grupos de congresistasque patrocinaban la iniciativa, en contravención de lo dispuesto en el artículo 98 del Reglamento del Congreso, según el cual, las interpelaciones sólo podrán concederse para formular preguntas o solicitar aclaraciones.
Adicionalmente el presidente del Senado de la República, negó el uso de la palabra a los congresistas que se inscribieron para participar en el debate del artículo 62 de la leydemandada. Adicionalmente se descartó la solicitud en concepto subjetivo de un senador, de no cerrar el debate del proyecto puesto que el articulado no había sido discutido lo necesario.
Cargos de vicio de fondo contra artículos 33 y 34 de la ley 397 de 1997. Los demandantes en los procesos D-1809, D-1813 y D-1818, consideran que los artículos 33 y 34 de la ley demandada son contrarios a lospreceptos constitucionales, arraigados en las concepciones más tradicionales sobre la propiedad intelectual, y a los acuerdos internacionales suscritos por Colombia dirigidos a proteger, promover y garantizar los derechos patrimoniales derivados de las creaciones del intelecto, pues impiden que los titulares de los derechos de autor enajenen los derechos patrimoniales que se derivan de aquellos....
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.