FICHA TECNICA
Páginas: 15 (3577 palabras)
Publicado: 26 de mayo de 2015
NOMBRE: ERIKA MARCELA REY CASTELLANOS CÉDULA: 1020716728
ESPECIALIZACIÓN DERECHO ADMINISTRATIVO NOCTURNO
FICHA TÉCNICA SENTENCIAS
FICHA TÉCNICA: SENTENCIA SU 620 DE 1996
Peticionario: Jaime Sarmiento Sarmiento y Otros
Objeto de la demanda: El debido proceso en los procesos de responsabilidad fiscal (expediente T-84714)
Magistrado Ponente:
Dr. ANTONIO BARRERA CARBONELL
PRESTENSIONES:
En estasentencia los actores solicitan: “que se les ampare el derecho fundamental al debido proceso, ordenando a la Contraloría General de la República -Unidad de Investigaciones- que de manera inmediata retrotraiga la actuación surtida dentro del aludido proceso de responsabilidad fiscal, y se practiquen nuevamente las pruebas allegadas al informativo, dándoles la oportunidad de controvertirlas en laetapa de investigación.”
PROBLEMA JURÍDICO:
El problema jurídico radica en:
Dicha tutela se interpuso porque se consideró que había violación al debido proceso, porque durante el desarrollo de la etapa de investigación no se les reconoció a los peticionarios el derecho a conocer, desarrollar y a contradecir las pruebas que obraban en su contra.
CONSIDERACIONES:
La Sala determina que, “la formacomo se compatibiliza el ejercicio de los poderes que le corresponden a la administración dentro del trámite de las actuaciones administrativas (investigación y juicio), dirigidas a establecer la responsabilidad fiscal, con la garantía del debido proceso que consagra el art. 29 de la Constitución.
La ley guarda silencio con respecto a la forma como los imputados pueden hacer uso de su derecho dedefensa dentro de la etapa de la investigación, pues las normas de la ley 42 de 1993 que regulan el trámite del proceso de responsabilidad fiscal postergan para una fase posterior -la del juicio- el ejercicio del derecho de defensa, el cual realmente durante la etapa de investigación no se garantiza.”
Con relación a lo anterior se determina la necesidad de darle vigencia al debido procesoconsagrado en la Constitución Politica, la cual desarrolla el derecho del imputado de ejercer su derecho a la defensa en la etapa de investigación y juzgamiento, donde la Corte debe determinar el mecanismo idóneo. La Corte lo determina de la siguiente forma:
1. La Corte determina que necesariamente el avance de la investigación puede que en un momento dado exista un acopio de pruebas que permitan deducircon claridad la existencia y naturaleza de los hechos constitutivos de las infracciones, y establecer la identidad de los autores o partícipes. En tal circunstancia, y dada la situación de desigualdad o desequilibrio en que se encuentran éstos, se impone la necesidad de garantizar el derecho al debido proceso con el fin de restablecer una igualdad o balance entre la verdad establecida por laadministración, que surge de la actuación que ha adelantado y que pone en duda la inocencia del posible imputado, y la verdad que éste puede ofrecer al permitírsele ser oído y en aportar, así sea preliminarmente y antes del juicio la prueba de sus descargos.
2. Se puede observar de manera clara que en el proceso de responsabilidad fiscal no hay equilibrio, ya que en la etapa de investigación laautoridad de control fiscal recopila pacientemente y en forma unilateral las pruebas contra el imputado en un término no mayor de 30 días, prorrogables por otro tanto, es decir, 60 días hábiles, y luego una vez iniciado el juicio, sin haber ejercido su derecho de defensa durante la investigación, es cuando tiene la oportunidad de controvertir, en una situación de evidente desventaja, la pruebarecopilada unilateralmente durante ésta.
La participación del presunto imputado en la etapa de investigación permite asegurar no sólo el derecho de defensa sino que contribuye a dar certeza a aquélla, y a garantizar su eficiencia y eficacia, porque es posible determinar en forma pronta y oportuna que no hay lugar a exigirle la responsabilidad fiscal a aquél, o que por el contrario, se requiere...
ESPECIALIZACIÓN DERECHO ADMINISTRATIVO NOCTURNO
FICHA TÉCNICA SENTENCIAS
FICHA TÉCNICA: SENTENCIA SU 620 DE 1996
Peticionario: Jaime Sarmiento Sarmiento y Otros
Objeto de la demanda: El debido proceso en los procesos de responsabilidad fiscal (expediente T-84714)
Magistrado Ponente:
Dr. ANTONIO BARRERA CARBONELL
PRESTENSIONES:
En estasentencia los actores solicitan: “que se les ampare el derecho fundamental al debido proceso, ordenando a la Contraloría General de la República -Unidad de Investigaciones- que de manera inmediata retrotraiga la actuación surtida dentro del aludido proceso de responsabilidad fiscal, y se practiquen nuevamente las pruebas allegadas al informativo, dándoles la oportunidad de controvertirlas en laetapa de investigación.”
PROBLEMA JURÍDICO:
El problema jurídico radica en:
Dicha tutela se interpuso porque se consideró que había violación al debido proceso, porque durante el desarrollo de la etapa de investigación no se les reconoció a los peticionarios el derecho a conocer, desarrollar y a contradecir las pruebas que obraban en su contra.
CONSIDERACIONES:
La Sala determina que, “la formacomo se compatibiliza el ejercicio de los poderes que le corresponden a la administración dentro del trámite de las actuaciones administrativas (investigación y juicio), dirigidas a establecer la responsabilidad fiscal, con la garantía del debido proceso que consagra el art. 29 de la Constitución.
La ley guarda silencio con respecto a la forma como los imputados pueden hacer uso de su derecho dedefensa dentro de la etapa de la investigación, pues las normas de la ley 42 de 1993 que regulan el trámite del proceso de responsabilidad fiscal postergan para una fase posterior -la del juicio- el ejercicio del derecho de defensa, el cual realmente durante la etapa de investigación no se garantiza.”
Con relación a lo anterior se determina la necesidad de darle vigencia al debido procesoconsagrado en la Constitución Politica, la cual desarrolla el derecho del imputado de ejercer su derecho a la defensa en la etapa de investigación y juzgamiento, donde la Corte debe determinar el mecanismo idóneo. La Corte lo determina de la siguiente forma:
1. La Corte determina que necesariamente el avance de la investigación puede que en un momento dado exista un acopio de pruebas que permitan deducircon claridad la existencia y naturaleza de los hechos constitutivos de las infracciones, y establecer la identidad de los autores o partícipes. En tal circunstancia, y dada la situación de desigualdad o desequilibrio en que se encuentran éstos, se impone la necesidad de garantizar el derecho al debido proceso con el fin de restablecer una igualdad o balance entre la verdad establecida por laadministración, que surge de la actuación que ha adelantado y que pone en duda la inocencia del posible imputado, y la verdad que éste puede ofrecer al permitírsele ser oído y en aportar, así sea preliminarmente y antes del juicio la prueba de sus descargos.
2. Se puede observar de manera clara que en el proceso de responsabilidad fiscal no hay equilibrio, ya que en la etapa de investigación laautoridad de control fiscal recopila pacientemente y en forma unilateral las pruebas contra el imputado en un término no mayor de 30 días, prorrogables por otro tanto, es decir, 60 días hábiles, y luego una vez iniciado el juicio, sin haber ejercido su derecho de defensa durante la investigación, es cuando tiene la oportunidad de controvertir, en una situación de evidente desventaja, la pruebarecopilada unilateralmente durante ésta.
La participación del presunto imputado en la etapa de investigación permite asegurar no sólo el derecho de defensa sino que contribuye a dar certeza a aquélla, y a garantizar su eficiencia y eficacia, porque es posible determinar en forma pronta y oportuna que no hay lugar a exigirle la responsabilidad fiscal a aquél, o que por el contrario, se requiere...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.