Ficha Técnica Neocontractualismo

Titulo: Contractualismo y Neocontractualismo.
Autor: Antonio J. Porras Nadales.
Presentado por: Sergio Rodrerich

1.¿Qué Pregunta contesta el autor en su trabajo?

Como se concibe el estado en la teoría neocontractualista y si realmente este Estado logra un equilibrio permanente en los dos tipos de estado. El estado natural y el estado social.

2.¿Qué respuesta da el autor del trabajo aéste pregunta?

El primer momento del discurso teórico neocontractualista reproduce,
siguiendo la lógica neoliberal, el viejo fenómeno de rechazo de la historia presente
que: servirá como postulado para la construcción de un sistema
social puro, no estatalizado, y adecuado a reglas de justicia. Un rechazo
que excluye en un solo bloque dos elementos capitales de la nueva realidad
histórica: elmonopolio, como forma evolucionada y/o negativa de la propiedad
capitalista: y el Estado intervencionista concebido según el neoliberalismo,
como un ente vinculado a intereses particulares concretos. El complejo
Estado-monopolio, negador de la dinámica concurrencia de; la libertad
de mercado, aparece como la realidad negada/excluida por la nueva teoría;
una realidad cuyo origen histórico sepretende perfectamente interconectado,
a partir de la instrumentación del Estado al servicio de grupos mononopólicos
y de la propia invasión de la esfera de la economía libre (o )
por una casta de burócratas privilegiados.
Sin embargo, el nuevo paradigma de un sistema.(Porras. 1984. Pág. 34)

3.¿Qué debe ser tenido en cuenta en la pregunta del autor?

Antonio Porras, simpatizante por unestado menos interventor en políticas de mercado y libertades individuales, hace apología a la teoría moderna del neocontractualismo y su reciente éxito en Norteamérica y en menor grado en Europa. Donde toma como punto de partida, varias veces, la teoría neo-'iberal y autores como Nozick y Rawls. Importantes influencias en su trabajo actual y en su pensamiento político.

4. ¿Respuestas quetuvieron que ser rechazadas?

El nuevo paradigma de un sistema social puro, montado
sobre los impulsos naturales del homo económicas, presenta igualmente
Sustanciales dificultades para explicar la génesis del Estado.
En Rawls el problema no existe de forma inmediata por ser un objetivo
marginado conscientemente de su teoría pura de la justicia, cuya única meta
es la defensa lógica de las reglasliberales de la interacción social. En cambio, cuando Nozick se ve enfrentado directamente: a la explicación del origen del Estado (44), las dificultades aparecen nítidamente. En un primer momento, el que conduce al Estado ultramínimo (todavía un no-Estado (Porras. 1984. Pág. 34)

5.¿Por qué el autor prefirió la respuesta formulada?

Los estudios de porras en cuanto a las limitaciones en latoma de decisiones en la economía individual y como el estado interviene en esta impulso al autor a realizar un estudio en la teoría neocontractualista, y donde se puede hallar un equilibrio para que estas mismas libertades no sean cohibidas a beneficio del estado.
En su trabajo se pueden encontrar varias de sus fuentes tales como: Nozick (Porras. 1984. Pág. 17), Rawls (Porras. 1984. Pág. 21), Locke(Porras. 1984. Pág. 25), y Montesquieu (Porras. 1984. Pág. 18).

6.¿Argumentos y evidencias del trabajo que fortalecen la respuesta?

Como argumentación el autor no se molesta en tomar como punto de partida el liberalismo y el neoliberalismo, a la vez diversos pensadores que le han dado vida en la teoría a esta escuela, en la que por sobre todo se pretende defender las libertades individualesdel hombre, además de la toma de sus decisiones económicas sin ser afectadas por el estado, pero a su vez se hace necesaria la presencia del estado para que este garantice la protección de los bienes privados y no ser vulnerados. Al tiempo que garantice la seguridad y el bienestar de cada ciudadano en el estado de sociedad.
Como evidencia el autor cita diversas fuentes y pensadores tanto...