Fichas De Textos Violencia Política

Fichas de los textos

-Degregori, Carlos Iván. “Introducción”. En: Carlos Iván Degregori (ed.). Jamas tan cerca arremetió lo lejos. Memoria y violencia política en el Perú. Lima: IEP/ SSRC, 2003.

El texto sostiene que la relación entre memoria e identidad es de mutua constitución. Mediante una operación de selección de memorias, el sujeto grupo resalta ciertos rasgos de identificacióngrupal con unos y de diferenciación respecto de otros para marcar los límites identitarios. Sobre esa base, los miembros conmemoran eventos, comparten mitos, celebran ceremonias, veneran personajes, etc. Así, en el caso de SL, se trata de una agrupación que despreció las memorias locales específicas, construyendo una memoria ensimismada y sectarias y que definió a los ciudadanos de a pie, sobretodo campesinos e indígenas, como “masas” (reducibles a servidumbre). Asimismo, la identidad senderista se construyó alrededor de la glorificación de la violencia y el culto al líder (Abimael). Por su parte, el Estado militarizó las zonas rurales y generó una “memoria salvadora” a partir de la cual seleccionó ciertos olvidos estratégicos para implantarlos e una memoria nacional que aceptase alrégimen autoritario.
Finalmente, tres premisas centrales son remarcadas: 1) las memorias como procesos subjetivos ancladas en experiencias y marcas simbólicas y materiales; 2) las memorias como campos de lucha, en donde la producción de sentido de los participantes se enmarca en luchas de poder; 3) necesidad de “historizar” las memorias.
Para efectos de la introducción, puede ser pertinentediscutir brevemente como esta relación entre memoria e identidad aparece en los artículos compilados, y en qué medida estas premisas son certeras o merecen ser problematizadas. Por ejemplo, como en la localidad que estudia V. Robin la construcción de la identidad tiene un marcador importante en San Luis; o como en el texto de La Serna la construcción de identidad se ve afectada por el cuestionamientoo reforzamiento de las obligaciones de género. Dicho sea de paso, este texto de CID podría entenderse como una ampliación temática de los puntos que discute en la introducción de Qué Difícil es ser Dios.

-Rochabrún, Guillermo. “Sendero Luminoso y las profundidades del Perú”: En: Batallas por la teoría. En torno a Marx y el Perú. Lima: IEP, 2009 [1989].

Aquí se sostiene que la izquierda, alcompartir el rechazo de los demás actores hacia SL, termina percibiéndolo como un fenómeno incomprensible, obviando que descienden de un tronco común. El autor se pregunta qué ha sucedido tanto con SL como con el resto de la izquierda en el lapso de los últimos seis años. Así, encuentra puntos de bifurcación: 1) Hasta mitad de los setentas, la izquierda caracterizaba la situación peruana como“pre-revolucionaria”; luego de entrar al juego democrático, dicha caracterización no se cambió, sino que se abandonó la tarea de caracterizar; 2) SL decide llevar la teoría a la práctica (inicia la revolución); 3) SL muestra dos rasgos nuevos: a) clandestinidad eficaz y b) el silencio y el poco uso de la palabra escrita; 4) SL abandona el estilo reactivo característico de la izquierda peruana, pero su“paso a la acción” ha consistido en actuar por fuera de las organizaciones legales para ir cooptándolas, en lugar de buscar fortalecerlas; 5) los adversarios no son las clases dominantes, sino todo aquel que dificulte el accionar senderista. Así, se afirma que la violencia de SL es un fenómeno nuevo que no puede explicarse mediante pasado alguno: eliminación física del rival, definidoindependientemente de toda ideología o pertenencia objetiva de clase, con o sin aviso y sin opción al diálogo.
Los intentos de ‘proletarización’ de la nueva izquierda fracasaron masivamente. Los militantes terminaron regresando a su familia y su clase, muchas veces como ex militantes, frustrados, decepcionados y hasta en medio de rupturas matrimoniales, aunque en varios casos no abandonaron la...