FICHAS LEX TERTIA



SALA DE CASACIÓN PENAL

FICHAS LEX TERTIA

(Nota: Las fichas de la Parte I están organizadas de la más antigua a la más reciente y los datos identificadores de las providencias se encuentran al final. Las contenidas en la Parte II, están organizadas de la más reciente a la más antigua y los datos identificadores se encuentran al inicio)



PARTE I


LEX TERTIA

Es imposible aplicar dos normas(la derogada y la vigente) en forma simultánea. El Juez debe determinar que disposición de uno u otro ordenamiento legal le es más favorable al procesado y aplicarla en su integridad,

PONENTE(S) : DR.YESID RAMIREZ BASTIDAS

Auto Casación
FECHA : 29/09/1992
DECISION : Concede libertad
DELITOS : Enriquecimiento ilícito
PROCESO : 7476
PUBLICADA : Si


08/10/1992

LEX TERTIA

Noes posible dar aplicación en forma parcial a una disposición, so pretexto de que ella contiene dos mandatos. Uno favorable y uno desfavorable, debiéndose hacer abstracción de ella en aquello perjudicial a los intereses del procesado. \ La actual codificación consagra el cumplimiento inmediato de las providencias relativas a la libertad y detención y las que ordenen medidas preventivas aunquepermite diferir la orden de captura, en el evento en que se niegue el subrogado de la condena de ejecución condicional, hasta la ejecutoria del fallo, salvo que durante el proceso se hubiere proferido medida de aseguramiento de detención sin beneficio de excarcelación.

PONENTE(S) : DR.EDGAR SAAVEDRA ROJAS

Auto Casación
FECHA : 08/10/1992
DECISION : No repone su providencia
PROCESO :7652
PUBLICADA : Si


13/07/1994

LEX TERTIA


Si por razones de favorabilidad normativa los juzgadores aplicaron el caso las disposiciones relativos al delito imputado de acuerdo a la anterior codificación penal (Decreto 250 de 1958) y no las del Estatuto vigente al momento de proferirse la sentencia (Decreto 2550 de 1988) porque aquellas contemplaban para el homicidio agravado, entre otrascircunstancias por la premeditación acompaña de motivos innobles o bajos, una pena privativa de la libertad de 15 a 24 años en lugar de 16 a 30 años de prisión, (artículo 195 y consagraba como atenuante la figura llamada complicidad correctiva (art. 215) reconocida expresamente al procesado recurrente en la sentencia impugnada; debe entenderse, que la aplicación de tales preceptos es integral sin quesea permitido de cada una de las codificaciones en comparación lo que favorece y desechar lo que perjudica, pues ello equivaldría a crear arbitrariamente una tercera norma, o ley tercia, especial al caso juzgado.

PONENTE(S) : DR.JORGE CARREÑO LUENGAS

Sentencia Casación
FECHA : 13/07/1994
DECISION : No Casa
DELITOS : Tentativa de homicidio agravado
PROCESO : 8539
PUBLICADA : Si12/11/1998

LEX TERTIA

En afortunada cita del a quo dijo esta Sala en la referida oportunidad:

" "...Quiere esto significar que la LEY cuya favorable aplicación demandan la Constitución y los principios rectores del derecho, es concretamente aquella disposición o aquel conjunto de disposiciones que, formando parte de una cualquiera de las que se confrontan, regulan normativamente con mayorbeneficio para el interesado, el hecho humano o jurídico generador del conflicto. Lo que no resulta valedero, como lo advierte la doctrina jurídico generador del conflicto. Lo que no resulta valedero, como lo advierte la doctrina universal y como esta misma Corporación lo ha manifestado (ver casación de julio 11/52) y auto de mayo 21/81) es tomar de una ley solamente lo que en determinado aspectofavorezca al procesado y de la otra lo que desde otro lo beneficia igualmente, porque en tal hipótesis el juzgador no estaría aplicando de las leyes enfrentadas la más favorable, sino creando una tercera con pedazos de aquella, con lo que se convertiría arbitrariamente en legislador"."


Tales reflexiones interpretan fielmente y con estrictez la Constitución y la ley, y sólo es dable agregar...