fichas


FICHA 1
TITULO: Homosexuality, Homophobia, and Biomedical Sciences in Twentieth Century Mexico.
TIPO DE NOTA : Resumen
FUENTE: Mc Manus, Fabrizzio. "Homosexuality, Homophobia, And Biomedical Sciences In Twentieth Century Mexico." Sexuality & Culture 18.2 (2014): 235-256. Academic Search Complete. Web. 24 Sept. 2014.
Previous accounts on how homosexual identities developed in Mexico alongthe twentieth century have tended to exclude biomedical sciences as an important part of the background in which the modern homosexual subject came into existence. In this paper, I seek to remedy this lack of attention by examining the role these expertises played. More concretely, I offer an historiographic narrative in which homophobia was institutionalized through these disciplines, thusgenerating the conditions of possibility for the rising of homosexual identities. In general, I show how eugenics, legal medicine, and psy-expertises can be characterized as the venues responsible for the introduction and standardization of medical categories associated with this identity. [ABSTRACT FROM AUTHOR]














FICHA 2
TITULO: Sexualidades y políticas en América Latina:un esbozo para la discusión

TIPO DE NOTA : cita
FUENTE: Pecheny, Mario, and Rafael De La Dehesa. "Sexualidades y políticas en América Latina: un esbozo para la discusión." Sexualidade e política na América Latina, histórias, interseções e paradoxos. Observatório de sexualidade e política. Rio de Janeiro: Sexuality Policy Watch-Associação Brasileira Interdisciplinaria de AIDS(ABIA)[Links] (2011).

En primer lugar, la sexualidad no es reducible a una parte del cuerpo o a un impulso; debe ser entendida como parte integral de una matriz de fuerzas sociales, económicas, culturales y relacionales; es construida más que concedida. Esta propuesta […] oculta la dualidad convencional sexo-género, que ha sido el sostén de los estudios sobre la mujer y la literatura sobre sexología durantedécadas, esto es, la presunción de que podemos distinguir claramente entre “sexo”, entendido como un impulso o sustrato biológico fijo (ya sea genético, hormonal, anatómico, o psíquico) y “género”, entendido como los significados conductuales y sociales y las relaciones de poder adscritos al sexo (13).
Una segunda propuesta teórica tiene que ver con la independencia, y a la vez interdependencia, entrela sexualidad, el sexo y el género. […] Esto significa que la conducta sexual (lo que la gente hace) es diferente tanto de la orientación o deseo sexual (elección del objeto o fantasía) como de la identidad sexual (que puede o no coincidir con la conducta o el deseo). Todas ellas son diferentes de la conducta de género, la orientación de género y la identidad de género (subjetividad) (13-14).FICHA 3
TITULO: EL MATRIMONIO HOMOSEXUAL EN MÉXICO HACIA UN PAULATINO RECONOCIMIENTO EN LAS ENTIDADES FEDERATIVAS
TIPO DE NOTA : Cita directa
FUENTE: Sánchez, Rogélio López, and Luiz Fernando Zepeda García. "EL MATRIMONIO HOMOSEXUAL EN MÉXICO HACIA UN PAULATINO RECONOCIMIENTO EN LAS ENTIDADES FEDERATIVAS." Revista Argumenta 18 (2013): 63-76.
Tal es el caso del concepto defamilia, y su posterior evolución, como loha consagrado la SCJN en recientes decisiones, adoptando una postura garantista y acorde a las nuevas realidades sociales que surgen en la nación mexicana.Advirtiendo lo siguiente: “… en respeto a la dignidad humana resulta exigible el reconocimiento por parte del Estado no sólo de la orientación sexual de un individuo hacia personas de su mismo sexo, sinotambién de sus uniones, bajo las modalidades que, en un momento dado, decida adoptar (sociedades de convivencia, pactos desolidaridad, concubinatos o matrimonio), razón por la cual, la decisión tomada por la Asamblea Legislativa del Distrito Federal para ampliar la institución del matrimonio y comprender a las parejas del mismo sexo, lejos de contravenir los postulados fundamentales los...