fideicomiso




U.NA.M.


“Argumentación Jurídica

AMPARO






Argumentación
La argumentación no es más que un apoyo para el buen razonamiento con el fin de llegar a una conclusión para el convencimiento no impuesto sobre hechos concretos; la argumentación no solo es utilizada en un ámbito jurídico, más bien cualquier persona ha argumentado en alguna cuestión o hecho.
Definición
ParaAnthony Weston es ofrecer un conjunto de razones o de pruebas en apoyo de una conclusión1.
Para José Luis Castillo Alva la argumentación consiste en esgrimir una serie concatenada de razonamientos convenientemente expuestos, para persuadir al destinatario de la veracidad o validez de una tesis que, por lo general, no está demostrada fehacientemente con anterioridad2.
Para Oscar Correas, argumentarsuele decirse   que es dar razones que justifiquen una decisión. Justificar no es otra cosa que conseguir   la aceptación de la decisión por parte de un auditorio, que podrá ser la comunidad de juristas   en primera instancia, y la sociedad civil en definitiva.
Un argumento es una razón empleada para fundamentar un discurso ya sea verdadera o falso. La palabra argumento puede usarse paraindicar cualquier enunciado que afirma algo. El argumento por tanto, niega todo lo que le contradice. Solo puede haber argumentación si hay desacuerdo sobre una confrontación entre un discurso y un contra discurso.
Desde mi punto de vista, la argumentación es una estrategia preparada llevada a un discurso con el fin de convencer a las personas con las que se tiene un dialogo ya sea verdaderos o falsoslos hechos que se plantean.
Desde el punto de vista lógico, el argumento es el resultado o la consecuencia de varias premisas. En sentido estricto, el raciocinio es la inferencia de un juicio nuevo a partir de otros juicios. Así como se le da la comparación de dos ideas que concluye en la afirmación o negación de su adecuación lógica, en el raciocinio su avenencia o desavenencia. Ahora bien sele llama argumentación a la expresión del raciocinio o razonamiento.
A fin de poder argumentar de manera consistente, es necesario indagar los hechos, averiguar las hipótesis que pueden explicar esos hechos y finalmente presentar como conclusión la hipótesis. Es obvio que argumentar no puede consistir simplemente en reiterar nuestra conclusión, sino en explicar todo el proceso que nos llevo aella. También es claro que esgrimir razones o argumentos supone un ejercicio de reflexión que nos lleve del nivel de los datos al de las hipótesis y luego al nivel del juicio.
Tanto en la refutación de otras opiniones como en la confirmación de las propias son necesarias, como cualidades básicas de la argumentación la claridad y el orden. Para la claridad ayuda mucho la brevedad, utilizarargumentos cortos, con palabras, de ser posible, sencillas. En ocasiones será necesario recurrir a la definición de los conceptos utilizados, que también deben ser concisas y claras. En la progresión de la argumentación debe atenderse el orden lógico y psicológico de los razonamientos.

Características de la Argumentación jurídica
Coherencia: toda argumentación debe ser coherente, es decir que novulnera regla o principio alguno de la argumentación, ni en su conclusión resulte contradictoria.
Razonabilidad: la conclusión debe ser proporcional al fin que busca, del mismo modo que debe ser proporcional a los medios empleados para demostrar las premisas que provocan la consecuencia.
Claridad: todo discurso o tesis argumentativa debe ser clara: si un argumento necesita ser interpretado para suentendimiento, significa que no es claro. La claridad radica en que un argumento no necesita ser interpretado.
Alteridad: la argumentación pretende convencer o persuadir para así intentar generar un cambio del comportamiento o pensamiento de la persona o personas a quien se dirige la argumentación.
Comunicabilidad: la argumentación es un proceso que se da entre dos o más personas mediante el...