Fides Et Ratio Capitulo 4

3.- LA RELACIÓN FE-RAZÓN
El capítulo IV se dedica al estudio de un problema clásico cual es la relación entre la fe y la razón. Partimos del hecho de que el cristianismo es una religión revelada, una doctrina de salvación y de amor y no un sistema filosófico. Cristo envió a sus apóstoles a predicar, no a ocupar cátedras de filosofía o a explicar una teoría abstracta. Pero esa doctrina conteníarespuestas a problemas filosóficos planteados por los filósofos de la antigüedad (origen del mundo, monoteísmo, etc.) de tal manera que “el anuncio cristiano tuvo que confrontarse desde el inicio con las corrientes filosóficas de la época” (RF. 37)
¿Cómo fue el encuentro de los primeros filósofos convertidos entre su condición de filósofos y su condición de cristianos? Pionero de ese encuentropositivo fue S. Justino; él mismo nos ha contado su evolución espiritual en el Diálogo con el judío Trifón: nacido en el año 100, de padres paganos, había sido estoico, peripatético, pitagórico y platónico; todos esos sistemas le resultaron insuficientes, hasta que, en Efeso, abrazó la fe cristiana. Moriría tiempo después, en Roma, martirizado. Es el ejemplo de un pagano culto que persigueobstinadamente la verdad y que, una vez convertido, no sólo no renuncia a la filosofía sino que adopta una actitud abierta y positiva hacia el pensamiento griego hasta el punto de sentenciar que ”todo cuanto de verdad se ha dicho nos pertenece” (a los cristianos) y de ver, en Sócrates, un testigo de Cristo que le había confesado hasta el martirio a causa de su inflexible amor a la verdad. (Mucho tiempodespués el renacentista Erasmo escribirá: “San Sócrates, ruega por nosotros).
La vivencia de la doble condición -de filósofos y cristianos- provocó la reflexión sobre la relación entre filosofía y teología, entre razón y fe. El último gran testimonio es, ciertamente, esta encíclica. Pues bien, se presentan las siguientes disyuntivas:
a) ¿Son compatibles la fe y la razón o, por el contrario, lafe excluye a la razón? ¿Se puede ser a la vez filósofo y cristiano? Algunos, bien es cierto que una minoría, optaron por renegar de la razón y de la cultura y pensaron que eran incompatibles; en ese contexto irracionalista se escribe “credo quia absurdum” (“creo porque es absurdo”) y Tertuliano, representante de esta línea, se pregunta retóricamente: “¿Qué tienen en común Atenas y Jerusalén? ¿LaAcademia y la Iglesia?”. Es la oposición que muchas veces, desde el advenimiento del cristianismo, habría de separar a los representantes de la cultura antigua y a los confesores de la nueva fe.
Por el contrario, la inmensa mayoría estaban convencidos de la armonía y es la línea seguida por los más importantes pensadores cristianos de la Edad Media (S. Agustín, S. Anselmo, Santo Tomás...) ElObispo de Hipona acuña dos fórmulas ampliamente seguidas en la Edad Media: “Intellige ut credas, crede ut intelligas” (comprende para creer, cree para entender). Es decir, primero la inteligencia prepara para la fe y después la fe dirige e ilumina la inteligencia. Se trata de la “fides quaerens intellectum”, fe que busca el intelecto, la fe que busca, en la medida de lo posible, la comprensión de locreído. Esa será la actitud de S. Anselmo de Canterbury (S. XI) quien, antes de exponer un famoso argumento racional para demostrar la existencia de Dios, -el calificado por Kant como “argumento ontológico”-, escribe: “No intento, Señor, penetrar tu profundidad, porque de ninguna manera puedo comparar con ella mi inteligencia; pero deseo comprender tu verdad, aunque sea imperfectamente, esa verdadque mi corazón cree y ama. Porque no busco comprender para creer, sino que creo para llegar a comprender. Creo, en efecto, porque, si no creyese, no llegaría a comprender”. Otorga primacía a la fe pero ésta no es incompatible con la razón, que debe descubrir las razones para entender los contenidos de la fe. Además “el intelecto debe ir en búsqueda de lo que ama: cuanto más ama, más desea...