FIESTAS DE OAXACA

Impresiones en prótesis sobre implantes:
Materiales y técnicas
 

CASO CLÍNICO
Dr. José María Aguado Gil
Licenciado en Odontología (UCM).
Profesor colaborador de las universidades CEU-San Pablo y Europea de Madrid.
Máster en Cirugía Bucal e Implantología (Hospital Universitario de Madrid).
 

El gran avance experimentado por la implantología en los últimos años ha provocado uncontinuo cambio en los diseños, superficies, técnicas quirúrgicas… Y, por supuesto, a nivel protésico. La introducción de todo tipo de aditamentos y materiales para la elaboración de las diferentes prótesis sobre implantes ha abierto un abanico de terapéuticas para individualizar la sonrisa de cada paciente susceptible de recibir implantes.
Este desarrollo protésico afecta también a la toma deimpresiones para la elaboración de los modelos de laboratorio que servirán de base en la fabricación y diseño de las prótesis sobre implantes.
Existen multitud de técnicas y materiales para llevar a cabo dichas impresiones, cada una con unas indicaciones, quedando a disposición del profesional un gran número de posibilidades que facilitan su quehacer diario. Una impresión precisa y exacta es uno de losfactores claves en implantología. (Fig 1)
El primer debate entre los diferentes autores gira en torno a si la impresión se debe efectuar con técnica de cubeta abierta o cerrada. La técnica abierta consiste en la colocación de unos transfer de impresión con un tornillo largo, capaz de emerger a través de la cubeta, que debe estar perforada. Los transfer se desenroscan antes de retirar laimpresión y salen junto a la misma de la boca. La cubeta puede ser estándar de plástico perforada o individual, atendiendo sobre todo a las características orales y dentarias del paciente. (Fig 2).
CASO CLÍNICO


Fig. 1: Cubeta abierta vs. Cubeta cerrada.
Fig. 2: Técnica de cubeta abierta.
La impresión a cubeta cerrada es aquélla en la cual se colocan transfer cortos, que no se retiran junto a laimpresión, sino que quedan grabados sobre la misma y, gracias a muescas sobre los mismos, se recolocan en la impresión fuera de la boca, al ser desenroscados de los implantes correspondientes.

La mayoría de los autores (Sorrentino y cols. 2010, Gallucci y cols. 2011 , Chang y cols. 2012 ) coinciden en señalar que no existen diferencias estadísticamente ni en la precisión, ni en la exactitud delmodelo obtenido, ni para el paciente. Esto último sí sería discutible, puesto que el tiempo para la técnica cerrada es significativamente menor que para la técnica abierta.

Tabla. 1: Indicaciones de las técnicas abierta y cerrada.
¿Y las técnicas digitales?
Aunque lógicamente todo parece indicar que serán en el futuro, por el confort para el paciente, exactitud o almacenamiento, a día de hoysiguen sin estar lo suficientemente desarrolladas en implantología. No sólo por motivos económicos, sino por situarse aún en estudio, sólo para unitarios y para algunas marcas de implantes. De hecho, estudios recientes (Ender y cols. 2013 ) concluyen su menor precisión con respecto a las técnicas convencionales para la implantología.
¿Doble impresión o dos fases?
Una vez elegida la cubeta,debemos elegir la técnica de impresión. Se puede realizar en una sola fase, colocando la silicona pesada y fluida al mismo tiempo. Es la que se conoce con el nombre de doble impresión. O tomar primero la impresión con la silicona pesada, retirarla, liberar la zonas retentivas, y continuar una segunda fase de la impresión con la silicona fluida.


Fig. 4

Fig. 5
Ambas consiguen buenosresultados, pero parece que en implantología se apunta más a una técnica de doble impresión. Los motivos serían fundamentalmente dos: la posibilidad de desgarrar la silicona pesada más de lo debido por culpa del transfer y la necesidad de liberar en exceso las zonas retentivas de la silicona pesada, para que sea la fluida la que muestre el detalle de todos los tejidos periimplantarios, sin fuerza,...