Figueroa ferrer vs. ela

Ensayo 1
FIGUEROA FERRER vs. ELA

Para el año 1977 el matrimonio Figueroa Ferrer deciden poner fin a su matrimonio de 2 años. Los cuales explican que desean romper ya que trataron de vivir como un matrimonio pero se perdió la esencia de este. Explican que durante su matrimonio no procrearon hijos y desean romper el vínculo por consentimiento mutuo y no desean mentir y ni entrar en detallesde sus vidas intimas matrimoniales.
El tribunal dicta que no existen ningunas circunstancias que no se pueda llevar el divorcio por la causal de consentimiento mutuo por lo tanto aunque no existe ninguna de las disposiciones de divorcio que existen en el código civil en PR pueden ser divorciados por esa circunstancias descritas. El Estado Libre Asociado apelo el fallo, alega que el divorcio nose puede dar debido a que según el ordenamiento jurídico si su base es el consentimiento mutuo no se podía dar el divorcio. Se resuelve porque en el código civil del Estado Libre Asociado no existe este derecho, estos apelaron al derecho a la vida íntima y el derecho a proteger su dignidad según la Constitución del Estado en los procedimientos de divorcio bajo mutuo acuerdo o ruptura irreparable.Por tal razón
solicitan que este Tribunal declare como una intromisión ilegal en la intimidad de los demandantes, las disposiciones estatutarias de la legislación de divorcio que obliguen a los demandantes a permanecer casados en contra de su libre, voluntaria y soberana voluntad y provocar una causal o engañar al Honorable Tribunal, a fin de disolver el vínculo legal que los une.
En elpasado siempre que usted podia alegar y probar a todo el mundo en juicio oral y público, que entre usted y su pareja ha ocurrido cualquiera de estas causales que señala el código como motivo de divorcio adultero, embriaguez habitual, trato cruel y sean sacadas a la vergüenza pública, bien puesta de manifiesto una vez y otra vez ante los ojos curiosos del público, en los estrados de una corte, ledará a usted derecho a la sentencia de divorcio que desea. Pero, eso sí, tiene que haber lucha; tiene que haber una riña judicial en que ambos cónyuges se saquen los trapos al sol tiene que haber uno que quiera salir del matrimonio para divorciarse y otro que le cierre el paso a todo trance; tiene que haber uno que diga sí y otro que grite no. Porque si tiene usted la desdicha de llegarpacíficamente, sin necesidad de escándalo, a un acuerdo o convenio mediante el cual ambos se declaren incapacitados para seguir la vida en común no habria divorcio.






Antes el defecto principal en la Ley de Divorcio es que marido y mujer son litigantes adversarios; que uno debe ser declarado culpable y el otro debe ser declarado inocente; que el cónyuge culpable debe ser penalizado y el cónyugeinocente premiado. En el esfuerzo de cada uno por probar su inocencia y la culpabilidad del otro, se pierde el respeto, la decencia y los procedimientos pueden producir penalidades desagradables. Si ambos resultan culpables, ninguno podia obtener sentencia a su favor y el matrimonio deberia continuar en toda su fuerza y vigor, no importa lo dañino que resulte para las partes, sus hijos, y lasociedad. Una ley de divorcio debe estar orientada a promover la felicidad y no la infelicidad; a que los litigantes se conduzcan en forma amigable y no hostil; a que se mantenga la union de la familia y no a que se precipite su destrucción; a que el remedio reclamado está basado en el derecho propio y no en la culpa ajena.Cuando marido y mujer tenían que separarse permanentemente, debieran hacerlo sinlas agresiones que conllevan muchas de las acciones de divorcio. El bienestar de la familia, y especialmente el de los hijos, debe recibir primordial atención. Esta ley adopta un enfoque terapéutico del divorcio, y se inspira en el principio de que las cortes deben ser instrumento de ayuda para las partes y no arena de combate.
Estamos mediando en un área eminentemente personal en que el ser...