Figura de Rey

FIGURA DE REY

Test de copia de una Figura Compleja André
Rey
MANUAL
Edit. PAJOMA

Test de copia de una Figura
Compleja
André Rey

MANUAL
(4º edición)

Publicaciones de Psicología Aplicada
Serie menor, núm. 93
Publicado por TEA ediciones, S.A, según acuerdo especial con el propietario original:
LES EDITIONS DU CENTRE DE PSYCHOLOGIE APPLIQUÉE, París
MADRID - 1984

2

Títulooriginal: “Test de Copie et de Reproduction de Mémoire de Figures Gèometriques
Complexes”
Les editions du Centre de Psychologie Appliquèe. París. 1959

La traducción de este Manual ha sido realizada
por Mº VICTORIA DE LA CRUZ, Técnico de la Sección de
Estudio de Test de TEA, S.A

1º edición 1975
2º edición 1977
3º edición 1980

Copyright © 1959, by Centre de Psychologie AppliquéeCopyright © 1980, 1984 by TEA EDICIONES, S.A, Madrid
I.S.B.N: 84-7174-070-2
Deposito legal: M. 6.363.1984
Todos los derechos reservados. Ninguna parte
De este Manual o
Lámina complementaria
puede ser impresa o reproducida por cualquier
Medio, sin el permiso escrito de los propietarios
Del “Copyright”
Edita: TEA Ediciones, S.A – Fray Bernardino de Sahagún, 24 - Madrid – 16
Printed in Spain.Impreso en España por Aguirre Campano, Daganzo, 15 apdo. Madrid - 2

3

INTRODUCCIÓN
En 1942 el autor, André Rey, propuso una prueba que consistía en copiar y después
reproducir de memoria un dibujo geométrico complejo. La figura elegida reunía las
siguientes propiedades.
1. Ausencia de significado evidente.
2. Fácil realización gráfica.
3. Estructura de conjunto lo bastante complicadapara exigir una actividad analítica
organizadora.
Observando la forma en que el sujeto copia la figura se puede conocer, hasta cierto punto,
su actividad perceptiva. La reproducción efectuada después de retirado el modelo informa
sobre el grado y la fidelidad de su memoria visual que, de este modo, se puede comparar
con un modo de percepción definido.
El autor diseño esta prueba parasatisfacer las necesidades surgidas de ciertas
experiencias psicológicas.
En sujetos con sospecha de deficiencias de memoria, no es suficiente comprobar sus
dificultades al recordar o reproducir el modelo para afirmar, sin más, que su memoria está
disminuida. Es necesario asegurarse de que ha percibido normalmente los datos que debe
fijar y retener. Ahora bien, hay que tener en cuenta que lafijación depende, entre otras
cosas, de la inteligibilidad de los datos percibidos y que éstos no se retienen más que en la
medida en que se presentan con una significación, una organización, estructura y relación,
no son inherentes a las cosas; somos nosotros quienes lo hacemos surgir en un acto mismo
de la percepción. Percibir visualmente no es recibir un simple contacto sensorial; es
reactivar loshábitos visuales o encontrar unos nuevos al contacto de lo real. En el primer
caso, la percepción es un reconocimiento; en el segundo, el sujeto elabora los estímulos a
partir de sus conocimientos actuales, los analiza y los organiza hasta que se imponga o se
suscite una estructura definida.
Supóngase que el sujeto sea capaz de elaborar el estímulo presentado para su fijación;
entonces noconservará más que una imagen incoherente y vaga que no podrá reproducir.
Se cometería un error si se considerase este recuerdo defectuoso como una insuficiencia
de memoria. El sujeto sabe perfectamente que ha estado en contacto con datos
ininteligibles y puede decir qué lo son (demasiado complejos, embrollados, sin significación,
desconocidos, muy numerosos, sin relaciones evidentes entreellos, etc.); por tanto, ha
registrado y conservado en su memoria un acontecimiento caracterizado por el fracaso de
una elaboración satisfactoria.
Por el contrario, supóngase que el sujeto organiza los datos en una estructura definida en la
que cada parte tiene una función en el todo, pudiendo ser reducido el conjunto resultante a
las relaciones existentes entre los detalles. Supongamos,...