File

Métodos de Investigación en Educación

La explicación cientÃ-fica
autor Luis Carro
Monday, 05 de June de 2006
Modificado el Sunday, 01 de October de 2006

«Una explicación siempre es una proposición que reformula o
recrea las observaciones de un fenómeno en un sistema de conceptos aceptables
para un grupo de personas que comparten un criterio de validación»(Maturana & Varela, 1986, p. 22)
En eldeseo que tenemos los hombres para explicar el mundo o
las cosas que nos rodean, proponemos varios caminos u opciones. Maturana &
Varela (1986) señalan cuatro condiciones que deben ser satisfechas para que una
explicación sea científica, aunque no necesariamente en el orden secuencial que
se expone, sino en un orden imbricado:

- a) Descripción
del o de los fenómeno(s) a explicar de una maneraaceptable para la comunidad
de observadores.

- b) Proposición
de un sistema conceptual capaz de generar el fenómeno a explicar de una manera
aceptable para la comunidad de observadores (hipótesis explicativa).
- c) Deducción a
partir de b de otros fenómenos no considerados explícitamente en su
proposición, así como la descripción de sus condiciones de observación de la
comunidad de observadores.
-d) Observación
de estos otros fenómenos deducidos de b.

Estas proposiciones establecidas por estos autores acerca de
la explicación científica es la que nos permite entender el «conocer como
acción efectiva» que realizamos constantemente en el desarrollo cotidiano, en
el vivir cada día. La diferencia entre la magia y el conocimiento científico
(ciencia), como sistemas explicativos, está en que laexplicación científica
genera un sistema explicativo que constituye su criterio de validación.
El criterio de validación propuesto es el que ayuda a
distinguir un conocimiento vulgar (doxa) y una explicación vulgar, de un
conocimiento científico (episteme) y una explicación científica.
Estos pasos establecidos no pueden ser ajenos al pensar
cotidiano y suelen ser utilizados en múltiples ocasionescuando damos
explicaciones de una avería casera, o cuando hablamos acerca de un proceso de
enseñanza. El pensamiento científico, en este caso, lo que hará será hacer
consistentes y explícitos cada uno de los pasos y dejarlos registrados
documentalmente con el fin de que otras personas puedan generar nuevos
conocimientos a partir de la tradición acumulada.
La acción conducente al conocimiento delas cosas, consigue
su status de conocimiento científico en la medida que acercamos la experiencia
de nuestro mundo a nuestra comprensión y somos capaces de explicar
científicamente aquello que conocemos.
La idea de pensar de modo reflexivo (Dewey, Husserl) acerca
de lo que hacemos es lo que convierte la acción en una con-secuencia argumental
capaz de generar[(se) (auto)]conocimiento. Por elloutilizamos el conocimiento
http://www.feyts.uva.es/ped/metodos

Motorizado por Joomla!

Generado: 15 July, 2015, 05:57

Métodos de Investigación en Educación

científico (crítico-reflexivo), pues se ajusta a la explicación que sigue unos
criterios de validación científica.
Maturana (1992, 1994), a partir de sus aportaciones en el
campo de la biología y en los sistemas cognitivos, como sistemasautopoyéticos
(capaces de generarse a sí mismos), es un defensor de los sistemas
auto-observadores (sistemas que pueden reconocerse y ser observados por quienes
lo forman; p.ej., la educación). Este autor señala que en la vida cotidiana ante una pregunta que nos demanda la
explicación de una experiencia (situación o fenómeno) particular, respondemos
siempre proponiendo una reformulación de esa experiencia(situación o fenómeno)
en los términos de otras experiencias diferentes de las utilizadas en la
formulación original de la
pregunta. Si la reformulación es aceptada como tal por la
persona que nos plantea la cuestión, se convierte ipso facto en una
explicación, y la pregunta, así como el deseo de preguntar desaparecen. En
otras palabras, «las explicaciones son proposiciones presentadas como...