Filii

Comentario a los textos de Guillermo de Ockham.
GUILLERMO DE OCKHAM.
SUMA LÓGICA.
Primera parte.
Capítulo 14.
Sobre este término común “universal” 'y sobre el “singular” opuesto a él.
Como no basta al lógico un conocimiento tan general de los términos, sino que precisa
conocer los términos más en especial, por eso después de que se ha tratado de las divisiones
generales de los términos,hay que continuar con las cosas contenidas bajo algunas de
aquellas divisiones.
Pero primero hay que tratar de los términos de segunda intención, segundo de los
términos de primera intención. Pero se dijo que términos de segunda intención son tales
[como] 'universal', 'género', 'especie', etc., por eso de aquellos que colocan cinco universales
hay que decir algo. Sin embargo primero hay quehablar de este común 'universal' que se
predica de todo universal, y del singular opuesto a él.
Hay dos tipos de conceptos o universales los términos de primera
intención, o los nombres comunes (mesa, silla, hombre), y los términos de
segunda intención que son conceptos que hacen referencia a otros
conceptos. Por ejemplo: universal, género (animales mamíferos aglutina
varias especies) yespecie (caballo, vaca son especies aglutinadas en el
género mamífero) son todos de segunda intención.

Pero primero hay que saber que 'singular' se toma de dos modos. De un modo este
nombre 'singular' significa todo aquello que es uno y no varios. Y de este modo quienes
sostienen que el universal es alguna cualidad de la mente predicable de varios, sin embargo
no por sí sino por aquellos varios,tienen que decir que cualquier universal es verdadera y
realmente un singular: pues así como cualquier palabra, tan común como sea por institución,
es verdadera y realmente singular y una en número, pues es una y no varias, así una intención
del alma, que significa varias cosas fuera [de ella], es verdadera y realmente singular y una en
número, pues es una cosa y no varias, aunque signifiquevarias cosas.
Primera definición de universal:
El universal es una cualidad de la mente que se puede predicar de
muchos singulares. El universal es uno, y se refiere a muchos individuos.

De otro modo se toma este nombre 'singular' por todo aquello que es uno y no varios,
ni es por naturaleza signo de varios. Y tomando así 'singular' ningún universal es singular,
porque cualquier universales por naturaleza signo de varios y por naturaleza se predica de
varios. De aquí que al llamar universal algo que no es uno en número, —que es la acepción
que muchos atribuyen al universal—, digo que nada es universal a menos que quizás abuses

1

de este vocablo, al decir que pueblo es un universal, pues no es uno sino muchos; pero
aquello sería pueril.
Segunda definición de universal yde singular: El universal es signo de
muchas cosas y puede ser predicado de muchas cosas. El singular, sin
embargo, no puede ser signo de muchos.
Hay que decir entonces que cualquier universal es una cosa singular, y por eso no es
universal sino por la significación, porque es signo de varios. Y esto es lo que dice Avicena,
en la Metafísica, V, I: "En el intelecto una forma está referida a unamultitud, y según este
respecto es universal, pues un universal es una intención en el intelecto, cuya disposición no
cambia respecto de cualquier cosa que tornes". Y continúa: “Esta forma, aunque respecto de
los individuos sea universal, sin embargo respecto del alma singular, en la que se imprime, es
individual. Pues es una de las formas que están en el intelecto". Quiere decir que eluniversal
es una intención singular del alma misma, que por naturaleza se predica de varios, así que
gracias a que por naturaleza se predica de varios, no por sí sino por aquellos varios, se llama
universal; pero porque es una forma, existente realmente en el intelecto, se llama singular. Y
por lo tanto 'singular' se predica del universal del primer modo dicho, pero no del segundo
modo; como...