Filisofia

DESCARTES
CONSIDERARÍA QUE NO SÉ NADA DE FÍSICA SI TAN SÓLO FUESE CAPAZ DE EXPRESAR CÓMO DEBEN SER LAS COSAS, PERO FUESE INCAPAZ DE DEMOSTRAR QUE NO PUEDEN SER DE OTRA MANERA. NO OBSTANTE, HABIENDO LOGRADO REDUCIR LA FÍSICA A LAS MATEMÁTICAS, LA DEMOSTRACIÓN ES ENTONCES POSIBLE, Y PIENSO QUE PUEDO REALIZARLA CON EL REDUCIDO ALCANCE DE MI CONOCIMIENTO

OPINABAN QUE LA RAZÓN ES LA ÚNICA FUENTESEGURA DE CONOCIMIENTO.
HABÍA LLEGADO A LA CONCLUSIÓN DE QUE ESTABA DUDANDO DE TODO Y QUE ESO ES LO ÚNICO DE LO QUE PODÍA ESTAR SEGURO. Y AHORA SE LE OCURRE ALGO. DE ALGO SÍ PUEDE ESTAR TOTALMENTE SEGURO A PESAR DE TODO: DE QUE DUDA. PERO, SI DUDA, TAMBIÉN TIENE QUE SER SEGURO QUE PIENSA, Y PUESTO QUE PIENSA TIENE QUE SER SEGURO QUE ES UN SUJETO QUE PIENSA. O, COMO ÉL MISMO LO EXPRESA:
«COGITO,ERGO SUM».
–¿Y ESO QUÉ SIGNIFICA?
–«PIENSO, LUEGO EXISTO.

THOMAS HOBBES
"SEGÚN HOBBES, HAY DOS CLASES DE CONOCIMIENTO: EL CONOCIMIENTO DE HECHO, QUE NO ES SINO "SENTIDOS Y MEMORIA" Y EL CONOCIMIENTO DE LA CONSECUENCIA QUE VA DE UNA AFIRMACIÓN A OTRA QUE ES PROPIAMENTE CIENCIA."
EL CONOCIMIENTO PARA HOBBES "SE FUNDA EN LA EXPERIENCIA, Y SU INTERÉS ES LA INSTRUCCIÓN DEL HOMBRE PARA LAPRÁCTICA." SU FILOSOFÍA ES EMPIRISTA PORQUE PARTE DE LOS FENÓMENOS TAL Y CUAL COMO SON APREHENDIDOS POR LOS ÓRGANOS DE LOS SENTIDOS.
"TAMBIÉN EN LA ANTROPOLOGÍA DE HOBBES DOMINA EL MATERIALISMO. EL HOMBRE ES CUERPO; ENTENDIMIENTO Y RAZÓN NO REBOSAN EL SENTIDO Y, POR TANTO, ENTRE HOMBRE Y ANIMAL SÓLO HAY DIFERENCIA DE GRADO."

JHON LOCKE

EL ORIGEN DEL CONOCIMIENTO ES LA EXPERIENCIA, PARA LO CUAL ELAFIRMA: "TODO CUANTO LA MENTE PERCIBE EN SÍ MISMA O ES OBJETO INMEDIATO DE PERCEPCIÓN, DE PENSAMIENTO O DE ENTENDIMIENTO, A TODO ESTO LLAMO YO IDEA." PARA ÉL, IDEA ES TODO AQUELLO QUE PIENSO Y PERCIBO O LO QUE EN NUESTRA ÉPOCA LLAMAMOS VIVENCIA.
LA PERCEPCIÓN PUEDE SER DE DOS CLASES: "PERCEPCIÓN EXTERNA MEDIANTE LOS SENTIDOS O SENSACIONES, Y PERCEPCIÓN INTERNA DE ESTADOS PSÍQUICOS O REFLEXIÓN."ESTAS DOS OPERAN JUNTAS.
TAMBIÉN HAY DOS CLASES DE IDEAS: SIMPLES Y COMPUESTAS. LAS SIMPLES LLEGAN DIRECTAS DE UN SOLO SENTIDO O DE VARIOS AL MISMO TIEMPO, ASÍ COMO PUEDEN LLEGAR TANTO DE LA SENSACIÓN COMO DE LA REFLEXIÓN, O JUNTAS. LAS IDEAS COMPLEJAS SON EL RESULTADO DE LA ACTIVIDAD DE LA MENTE. LAS IDEAS SIMPLES DEJAN HUELLA EN LA MENTE, ES ÉSTA LA RAZÓN POR LA CUAL NO PUEDEN CAMBIARSE. LASIDEAS COMPLEJAS ESTÁN FUNDADAS EN LA MEMORIA.

DAVID HUME

. "EL PUNTO CLAVE DEL PENSAMIENTO DE HUME RESIDE EN SU TEORÍA DE LA ASOCIACIÓN DE LAS IDEAS."
ES HUME QUIEN LLEVA A SUS ÚLTIMAS CONSECUENCIAS LA DIRECCIÓN EMPIRISTA INICIADA CON BACON. PARA ÉL LAS IDEAS SON COPIAS BORROSAS Y SIN VIVEZA DE LAS IMPRESIONES DIRECTAS.
SEGÚN HUME, TANTO LA PERCEPCIÓN COMO LA REFLEXIÓN NOS APORTAN UNA SERIE DEELEMENTOS QUE ATRIBUIMOS A LA SUSTANCIA COMO SOPORTE DE ELLOS. PERO NO LIMITA SU CRÍTICA A LAS SUSTANCIAS MATERIALES SINO AL PROPIO YO.
PARA HUME EL CONOCIMIENTO NO PUEDE LLEGAR A ALCANZAR UNA VERDAD METAFÍSICA. TAMPOCO ACEPTA QUE EXISTAN IDEAS INNATAS, YA QUE TODOS LOS CONTENIDOS DE LA CONCIENCIA PROVIENEN DE LA EXPERIENCIA.

KANT

KANT DECÍA QUE NO SÓLO ES LA CONCIENCIA LA QUE SE ADAPTA ALAS
COSAS. LAS COSAS TAMBIÉN SE ADAPTAN A LA CONCIENCIA. KANT LO
LLAMABA EL «GIRO COPERNICANO» EN LA CUESTIÓN SOBRE EL
CONOCIMIENTO HUMANO. CON ESO QUERÍA DECIR QUE LA IDEA ERA TAN
NUEVA Y TAN RADICAL MENTE DIFERENTE A LAS IDEAS ANTIGUAS COMO
CUANDO COPÉRNICO HABÍA SEÑALADO QUE ES LA TIERRA LA QUE GIRA
ALREDEDOR DEL SOL, Y NO AL REVÉS.

KANT OPINA QUE LA RAZÓN OPERA
FUERA DE LOS LÍMITESDEL CONOCIMIENTO HUMANO.
AL MISMO TIEMPO
ES INHERENTE A LA NATURALEZA DEL HOMBRE, O A SU RAZÓN, UNA
NECESIDAD FUNDAMENTAL DE PLANTEAR
PRECISAMENTE CUESTIONES DE
ESTE TIPO. PERO CUANDO PREGUNTAMOS, POR EJEMPLO, SI EL UNIVERSO
ES FINITO O INFINITO, PLANTEAMOS UNA PREGUNTA SOBRE UNA UNIDAD
DE LA QUE NOSOTROS MISMOS FORMAMOS UNA PEQUEÑA PARTE. POR LO
TANTO JAMÁS PODREMOS CONOCER PLENAMENTE...