Filo Derecho Dworkin

El imperio de la justicia. 
Dworkin. 
2. Conceptos interpretativos. 
Introducción  Clase:  Dworkin   critica  al  positivismo  Kantiano.  El  es  un  ​
antipositivista​
,  que  
rescata  el  carácter  valorativo  del  derecho.  Para  saber  cuál  es el hecho vigente para el hay que 
recurrir a interpretaciones y valores. 
La  tesis  interpretativa  hace  del derecho un fenómeno cultural que recurre a  valores​
, pero 
con  respuestas  correctas.  ​
El  valor   del  derecho  es  político­moral​
.  La  tesis  constructiva  de  la 
interpretación  viene  de  la   acción  humana,  y  trata de entender el derecho según sus fuentes sin 
intencionalidades. 
El  problema  clásico  del  positivismo  es:   1)  No  explica  desacuerdos  jurídicos,  y  cuando  lo  hace 
trata  de explicarlo   como  algo  fáctico.   2)   El  derecho   serían  hechos   sociales  y  los   desacuerdos 
son  como  entre  los  físicos.  3)  Sostiene  que  los  jueces  hacen  el  derecho  y  no  lo  descubren  en 
ningún  sentido  interpretativo;  los  desacuerdos  son  políticos  o  morales  disfrazados.  4) 
Considera que el derecho tiene un carácter convencional como hechos coordinativos. 
La primera  tesis  de  Dworkin  que  sostiene  el  carácter  interpretativo  del  derecho,  compara  el 
derecho  con  un  texto,  y  separa  lo  que  es  el  texto  de  su  obra   o  significado.  ​
Considera  que  es 
necesario  que  haya  un  acuerdo  de  que en el derecho va haber  desacuerdos. El utiliza un 
intencionalismo constructivo, que apunta a los fines del interprete. Para él,  ​el positivismo 
se  queda  en  el  texto​
,  ​
mientras  que  el  iusnaturalismo  hace  sólo  hincapié  en  el  valor. 
Ambos  olvidan  la  interpretación​
. De la misma manera que separa el texto de su significado u 
obra,  separa  la  obra  de  su  interpretación.  Para  el,  la  misma  interpretación  del  derecho  implica  
una  producción.  ​
Para  Dworkin  los  jueces  no   crean derecho,  sino  que  aplican  un 
significado retroactivo de interpretación​
. 
La  tesis   valorativa  de  Dworkin,  considera  que  el  valor  que   es  parted  e  la  subjetividad, 
también  es  parte  del   derecho​
.  Considera  puntualmente  los  casos  del  escepticismo   interno, 
que  afirma  o  niega  un  valor,  pero  supone  la  existencia  del  algún  valor;  y  del  escepticismo externo,  que  sostiene  que  podemos  estar  de  acuerdo  pero  es  solo  una  opinión,  considera  los 
conflictos  morales  desde  afuera,  no  interviene,  o  cuando lo hace no supone  la existencia de un 
valor  moral.  Para  Dworkin  esta  segunda  posición  es  un  absurdo.  Para  él,  es  claro  que  los 
desacuerdos son morales. 
­­­ 
El aguijón semántico. 
Los  destinatarios  de la  teoría  del  “aguijón  semántico”  son  ​
aquellos  que  tienen  cierta  imagen 
de  cuando  y  como  es  posible  el  desacuerdo;  son  aquellos  que  creen  que  necesitamos 
los  mismos  criterios  para  poder  decidir​
.  Plantea  el  siguiente  dilema:  1)  los  abogados  a  
grandes  rasgos  utilizan  los  mismos  criterios  para  decidir  cuando  el  postulado  de  una  ley  es verdadero  o  no,   puede  haber  un  acuerdo  o  un  desacuerdo;  2)  Los  filósofos  tratan  de 
concentrarse  en  identificar  las  reglas  ocultas  que  aparecen  en  las  decisiones,  incrustadas  a 
pesar  de  que  no  se  las  reconozca  en  la  práctica  legal,  producen  y  debaten  teoría   semánticas 
del derecho. Esta segunda parte es un absurdo. 
Este  desacuerdo  teórico  no encaja  bien con los desacuerdos que se dan ente los abogados.  ​
El 
desacuerdo  sobre  el  derecho  es más teórico que empírico​
. Los que tratan de buscar reglas 

comunes  a  todos,   tratan  de  explicar  el  desacuerdo  teóricos;  tratan  de  sostener  que  es  mejor 
ignorar  los  desacuerdos  dados  en   realidad,  las  discrepancias  no  son  sobre  el  derecho.  Aquí ...