filo I

Trabajo practico: filosofía política
André Comte-Sponville
ASIGNATURA: FILOSOFIA I
Relaciones internacionales, 1er año
Alumna: Karina Herrera Acevedo
Síntesis del texto
El autor empieza afirmando que la política y la ética, sin mezclarlos, están vinculados. Platón encuentra una diferencia de escala entre estas dos, afirmando someter la política a la moral. Aristóteles sucede más bien alrevés, piensa que la política y la moral las dos aspiran a un mismo bien, pero cree que la política es la “ciencia arquitectónica” por qué asigna a las personas su lugar y función. El autor Plantea una serie preguntas sobre la justicia y la libertad. La justicia ¿existe en sí, más que la utilidad común, de una especie de contrato con objeto de no dañarse mutuamente? ¿Hay que conocerla o hacerla?¿Cómo asegurarse de la justicia en la ciudad? ¿Cómo conciliar la justicia que aplica un poder de coacción con la libertad?
Los regímenes políticos tienen que aspirar al bien común y si no lo hace cambian su naturaleza y su nombre. Tradicionalmente existen 3: la monarquía, que se conviene en tiranía. La aristocracia que se convierte en oligarquía y la democracia que se convierte enpopulismo. Los que están al mando del poder, en estos regímenes pervertidos, lo ocupan para satisfacer sus bienes o el de un grupo. El autor afirma que lo que retendría este tipo de actividad sea de una persona o de un grupo es la virtud y el control. Pero se pregunta que si la virtud bastara, tendría que existir la política. Montesquieu atribuye a cada tipo de régimen un principio, a la democracia yaristocracia, la virtud, a la monarquía el honor y al despotismo, el temor. Pero ninguno de estos regímenes es necesario para garantizar la libertad política. Esta no consiste en hacer lo que nos viene en gana, sino, el derecho de hacer todo lo que las leyes nos permiten. Lo que se encuentra en los gobiernos moderados.
La separación de poderes es necesaria para los regímenes liberales. Estos son ellegislativo, judicial y ejecutivo, estos poderes deben limitarse y controlarse así mismo pero actuando cada uno independientemente. Afirma que todo estaría perdido si un hombre o un mismo cuerpo ejercieran los 3 poderes. El poder ya no refrenaría al poder y se acabaría con la libertad.
Lo contario a liberalismo es el totalitarismo, incluso cuando se diera con el asentimiento de la mayoría. Elsufragio universal ya no es garantía. Y las personas les corresponden oponer resistencia. Ya que mucho tiempo fue criticado y rechazado desde la derecha y también de la izquierda, exploto en el siglo XX con el fascismo y el comunismo la derrota de ambos dejaron al liberalismo político sin enemigos. Pero no asegura que pueda escapar de los peligros de los que se alimenta, el individualismo, elconformismo y el aburrimiento. Esto no es suficiente para la política misma, al suponer los Estados que los individuos renuncien a su libertad. Rousseau afirma que el hombre es libre e ignora algún cambio pero si propone hacer un hombre legítimo, con un contrato social. Sostiene que el estado primigenio del hombre, es el estado de naturaleza y que se dio con anterioridad a la sociedad, en ese estado elhombre es caracterizado como un buen salvaje, en el que se encontraba en libertad y felicidad. Luego se establece la sociedad y el primitivo pierde su libertad e inocencia, él debe sobrevivir a esta etapa, llamada nepotismo, y recobrar su libertad esta etapa se llega a través del contrato social, lo cual se consagre de forma irrevocable la igualdad, a través de este contrato, enajena sus derechosa favor de la comunidad recibiendo a cambio la condición de miembro de la comunidad, con todo lo que conlleva.
Esta problemática sique hasta nosotros, el autor se pregunta ¿no es más que una ficción? Pero esta ficción nos ilumina y nos guía: es una hipótesis reguladora. Rawls la prolonga al actualizarla. Imagina una “posición original” en la cual ningún individuo conoce el lugar que ocupa en...