FILO

LA VERDAD
En nuestra última meditación hemos tratado de dilucidar la cuestión de si hay cosas en absoluto y si las
podemos conocer. En otras palabras, nos hemos preguntado si existe la verdad. Porque un verdadero conocimiento es un conocimiento verdadero. Si se ha conocido algo, se sabe que es verdad, que es así o asá.
Hoy vamos a volvernos a otro problema. Vamos a preguntarnos qué es laverdad. Esta vieja pregunta, dirigida un día a Cristo por Pilatos, es uno de los más
interesantes y también de los más difíciles problemas
de la filosofía.
Ahora pues, ¿qué significa que una proposición, un
juicio es verdadero? ¿Qué queremos decir cuando
afirmamos que fulano es un verdadero amigo? Es fácil
ver lo que eso quiere decir: algo es verdadero cuando
se da en la realidad, cuando sucedeo se cumple. Así
decimos que Arturo es un verdadero amigo cuando
coincide con nuestro ideal del amigo, cuando este ideal
se cumple en él.
Es fácil darse cuenta de que este cumplimiento puede
verificarse en una doble dirección. Primero, en el sentido de que una cosa corresponde a una idea. Así
cuando se dice que tal metal es oro verdadero, o que tal

hombre es un verdadero héroe. En estecaso, la cosa
corresponde a la idea. Esta primera especie de lo verdadero y de la verdad suelen llamarla los filósofos
«ontológica». Se trata de la llamada «verdad ontológica». En otros casos es a la inversa: la idea, el juicio, la
proposición, etc., se llaman verdaderos si corresponden
a la cosa. Esta segunda especie de lo verdadero tiene
una característica por la que se la puede fácilmenteconocer: verdaderos en este segundo sentido sólo lo son
las ideas, los juicios, las proposiciones, pero no las
cosas del mundo. Esta segunda especie de la verdad
se llama entre los filósofos «verdad lógica».
Aquí vamos a limitarnos a esta segunda especie de
verdad, sin tocar la primera, que presenta especiales
dificultades.
Un ejemplo nos permitirá comprender lo que es la
verdad lógica.Tomemos la frase: «El sol brilla hoy.»
Esta frase y, consiguientemente, la idea o juicio que le
corresponde es exactamente verdadera si el sol brilla
efectivamente hoy. Por ahí se ve que una frase, una
proposición son exactamente verdaderas cuando la cosa
es como ellas dicen. Si la cosa no es así, la proposición,
la frase son falsas. Esto parece claro y hasta perogrullesco. Y, sin embargo, lacosa no es tan fácil como de
pronto pudiera creerse. Hay aquí, efectivamente, dos
grandes y difíciles problemas.
He aquí el primero: si una proposición es verdadera cuando la cosa es como en ella se dice, la proposición tendrá que ser absolutamente verdadera o
falsa independientemente de quien la diga o cuando la
diga. Dicho de otro modo: si una proposición es
verdadera, es absolutamenteverdadera para todos los
hombres y para todos los tiempos.

Ahora bien, contra esta calidad de absoluto surgen
reparos varios. Éstos son en parte tan serios, que
muchos filósofos y, desde luego, muchos más no filósofos suelen decir que la verdad es relativa, condicional,
variable, etc. Los franceses tienen incluso un refrán
que dice: «Lo que es verdad a un lado de los Pirineos
es falso alotro.» Y hoy se ha puesto casi de moda
afirmar que la verdad es relativa. ¿Qué razones hay en
pro de tal concepción?
Algunas de estas razones son superficiales y fáciles
de refutar. Así se dice que la proposición «Hoy llueve»
sólo es relativamente verdadera, porque llueve en Roma,
pero no en Madrid. O como en el cuento indio de los
dos ciegos: uno cogía al elefante por la pata y decía
que elelefante era como un árbol; el otro lo tomaba por
la trompa y afirmaba que se parecía a una serpiente.
Todo esto son equívocos. Basta formular plenamente
las frases en cuestión y decir claramente lo que se quiere
decir para ver que no puede aquí hablarse de relativismo
alguno. Cuando uno dice que hoy llueve, quiere decir
evidentemente que llueve aquí, en Madrid, en un día y
hora...