filo

COMPARACIÓ DEL UTILITARISME DE J. S. MILL IL'ÈTICA FORMAL kantiana 1. Kant, com els racionalistes, considera que és inherent a la raó humana - raó pràctica - distingir el bé i el mal. Mill, comHume, considera que els principis morals no admeten justificació racional, però queden justificats si coincideixen amb els desitjos humans. 2. Kant considera que només és moral - ètica de laintenció-actuar lliurement, per respecte a la llei moral i no per desitjos o inclinacions.El valor moral d'una acció no rau en la finalitat que es pretén assolir sinó en la màxima, en el principi que determina aobrar al subjecte. Un individu actuarà moralment quan es determini a obrar per respecte a la llei moral pràctica. els utilitaristes, en canvi, els motius no tenen importància; només compten lesconseqüències. No es poden veure ni mesurar els motius de les persones, però sí les conseqüències de les seves accions. 3. Per a Kant complir amb el nostre deure comporta obeir sempre certes lleis morals oimperatius per més que ens resulten molestos o perjudicials. Mill sosté que hem de seguir les regles morals establertes - utilitarisme de la regla -, però sense oblidar que són generalitzacions que podentrencar-se en els casos excepcionals perquè no són principis obligatoris de conducta. Per a Mill, l'home té dret a ser feliç. Per a Kant la felicitat és un premi que reclama mèrits morals. 5. D'altrabanda Mill i Kant arriben per camins diferents posicionaments morals semblants i, per això, les crítiques a què es fan creditors seran també semblants: 5.1. No podem defensar Kant d'establir una lleimoral idèntica per a tots. Aquest és un supòsit que no està en disposició de poder demostrar i que l'experiència s'entesta a desmentir. J. Stuart Mill sosté una concepció de la naturalesa humana i delprocés històric que tampoc està en disposició de poder demostrar i que l'experiència no sembla corroborar. Kant en fundar la moral en un transcendent la condemna al camp de l'hipotètic. Mill en...