Filo

COMENTARIO DE TEXTO DE NIETZSCHE

Pongo a un lado, con gran reverencia, el nombre de Heráclito. Mientras que el resto del pueblo de los filósofos rechazaba el testimonio de los sentidos porque éstos mostraban pluralidad y modificación, él rechazó su testimonio porque mostraban las cosas como si tuviesen duración y unidad. También Heráclito fue injusto con los sentidos. Estos no mienten ni delmodo como creen los eléatas ni del modo como creía él, ‑ no mienten de ninguna manera. Lo que nosotros hacemos. de su testimonio, eso es lo que introduce la mentira, por ejemplo la mentira de la unidad, la mentira de la coseidad, de la sustancia, de la duración... La "razón" es la causa de que nosotros falseemos el testimonio de los sentidos. Mostrando el devenir, el perecer, el cambio, lossentidos no mienten... Pero Heráclito tendrá eternamente razón al decir que el ser es una ficción vacía. El mundo "aparente" es el único: el "mundo verdadero" no es más que un añadido mentiroso...
Nietzsche. El crepúsculo de los Ídolos
2) Comentario del texto:
Apartado a) Explicación de las dos expresiones subrayadas.
Mundo “aparente”: es el mundo que conocemos a través de nuestros sentidos. Estemundo que nos rodea, y que es para Nietzsche el único existente, es calificado por la tradición filosófica occidental como aparente. Se correspondería con el mundo sensible de Platón que no es más que una copia imperfecta del mundo de las Ideas. Nietzsche pone el término entre comillas para señalar que es utilizado de esta forma por la metafísica tradicional pero que no se corresponde con nadaverdadero, ya que el mundo que nos rodea es el único existente. Para Nietzsche el llamado tradicionalmente mundo aparente tiene justamente las cualidades de lo que es real: cambio, fugacidad…
“Mundo verdadero”: es lo que para la tradición metafísica occidental representa a lo verdaderamente real: el mundo de las Ideas platónico, el Ser de Parménides, el cielo del cristianismo. Para Nietzsche es unmundo creado por los débiles para poder hacer frente al devenir constante y a la fugacidad del verdadero mundo. Las comillas indican que es un término usado por la tradición pero que no se corresponde con nada real. Es una invención nuestra cayendo con ella en una duplicación errónea de lo existente.
Apartado b) Identificación y explicación del contenido del texto.
En el presente texto Nietzschelleva a cabo una clara defensa de los sentidos como órgano adecuado para el conocimiento de la realidad. Estos nos muestran las cosas tal y como son, un devenir constante.
Al hacer esta afirmación la pone en contraposición con las posturas defendidas por la tradición filosófica. Nos hace ver cómo la tradición filosófica occidental, “el resto del pueblo de los filósofos”, ataca los sentidosporque muestran pluralidad, cuando lo que verdaderamente existe lo descubre la razón por detrás de este devenir, y es una realidad inmutable y perfecta. También se contrapone a lo que, según el autor, defiende Heráclito. Dicho autor también ataca a los sentidos porque en ellos nos parece captar la duración de las cosas, cuando en realidad no hay nada que permanezca igual.
Nietzsche ataca estas doscríticas a los sentidos, aunque se presenta partidario, “con gran reverencia” de Heráclito, ya que, al menos este, reconoce el mundo como un constante devenir. Para Nietzsche los sentidos no nos engañan, ni como decía la tradición ni como decía Heráclito. Es la razón lo que introduce el error, lo que nosotros ponemos a partir del testimonio de los sentidos.
El texto cita aquí a los eleátas.Recordemos que son los miembros de la escuela filosófica a que da origen Parménides, y que tienen en común la negación del movimiento.
El devenir, el perecer, el cambio…, es lo que realmente existe, tal y como defendía Heráclito. El ser, lo que permanece, lo inmutable, es calificado por Nietzsche como una “ficción vacía”. Es una ficción porque es una invención de la tradición metafísica, pero...