Filo

Aristóteles vs. Galileo: Caída libre de un cuerpo y el movimiento a lo largo de la historia
María Inés Aguilar1, Mariana Ceraolo2 y Mónica Pose3
1

Centro Educativo San Francisco Javier, Buenos Aires miaguilar@ciudad.com.ar
2

Colegio FASTA A. M. Boisdron, Buenos Aires mceraolo@hotmail.com

3

Instituto Privado Argentino Japonés “Nichia Gakuin”, Buenos Aires monpose@yahoo.com.ar

Laexperiencia propuesta permite medir, con instrumentos sencillos, la aceleración de la gravedad y analizar distintas características del movimiento de un cuerpo en caída libre. Al mismo tiempo, nos abre la puerta a la discusión del problema que enfrentó a Galileo con las teorías de Aristóteles.

Objetivos de este trabajo
 

Analizar las explicaciones formuladas sobre el movimiento de loscuerpos por Aristóteles, Galileo y Newton.
 

Analizar la evolución del conocimiento científico sobre este tema.
 

Medir tiempos utilizando un fotointerruptor conectado a una computadora. Estudiar el movimiento de un cuerpo en caída libre.
¡ ¡

Determinar la aceleración de la gravedad.

Introducción

La explicación del movimiento de los cuerpos fue cambiando en la historia junto con laforma de interpretar otros fenómenos del universo. Las investigaciones de Aristóteles determinaron durante siglos la forma de ver el mundo. A tal punto, que hasta mediados del

Red Creativa de Ciencia – Curso I – 2002

1

siglo XVI, resultaba inaceptable pensar que la Tierra se movía y que el Sol no giraba a su alrededor. El atrevimiento de Copérnico, de afirmar su teoría heliocéntricarefutando la concepción vigente hasta ese momento, le dio lugar a Galileo para desarrollar sus ideas. Fue este último quien halló la manera de explicar cómo se mueven los cuerpos independientemente de su naturaleza, incorporando el concepto de vacío y el de aceleración de la gravedad. La física de Aristóteles está dedicada fundamentalmente al estudio de las causas eficientes y su relación con elmovimiento, y es de carácter intuitivo más que experimental. Se desarrolla sobre la base de cuatro principios: 1. Negación del vacío: la existencia de espacios vacíos supondría velocidad infinita por ser ésta inversamente proporcional a la resistencia del medio. Dentro del esquema aristotélico no resultaba admisible la existencia de un móvil con esa propiedad. 2. Existencia de una causa eficiente en todocambio: La causa eficiente se localizaba en la tendencia generalizada al "propio lugar", que no es sino la inclinación que todo cuerpo posee a ocupar el lugar que le corresponde por su propia naturaleza. Esta propensión al "propio lugar" ha sido interpretada, a veces, como una energía potencial introducida de forma rudimentaria; en otras, se ha visto como la primera insinuación de un modelo deacción a distancia, que sería la ejercida por la Tierra sobre los demás cuerpos. 3. Principio de la acción por contacto: En todos los movimientos, excepto en los naturales, debe existir como causa eficiente un agente en contacto con el objeto móvil. Se tomaba como resultado experimental, aunque aparecían dificultades concretas a la hora de explicar los movimientos de proyectiles, el magnetismo y lasmareas. En los tres casos, el agente parecía operar a través de la continuidad del medio. 4. Existencia de un primer agente inmóvil: Carece de interés para el problema de las interacciones.1 Para Aristóteles existían dos tipos de movimientos: el movimiento natural y el movimiento violento.

Red Creativa de Ciencia – Curso I – 2002

2

El movimiento natural podía ser hacia arriba o haciaabajo en la Tierra, en donde los cuerpos pesados (como una piedra) tendían naturalmente a ir hacia abajo, y los cuerpos livianos (como el humo) tendían naturalmente a ir hacia arriba. Esto ocurría así porque los objetos buscaban sus lugares naturales de reposo y, por ser movimientos naturales, no estaban provocados por ninguna fuerza. El movimiento violento era un movimiento impuesto, originado...