Filo

sofia

Apuntes de clases Nº 2.2

Prof. VÍCTOR NAZAR C.

21 marzo 2005/10 septiembre 2006





Procesos de contrastación empírica. Valor de mediciones y cifras


Las ciencias no se definen por
sus métodos. Éstos son sólo
instrumentos.

Una breve referencia histórica puede enriquecer lacomprensión de los procesos experimentales. Los griegos desarrollaron las matemáticas y el razonamiento abstracto, pero la observación de la realidad, como toda labor práctica, era asunto de esclavos. Esa es la razón, según Geymonat, por qué los griegos no desarrollaron una ciencia experimental, a pesar de tener los conocimientos teóricos necesarios para hacerlo.[1]

Las ideas favorables a lasciencias experimentales maduraron lentamente, Galileo Galilei (1564-1642) es considerado el primer científico en el sentido actual del término. En la Europa del siglo XVII, como parte de este complejo proceso, cabe mencionar a los filósofos racionalistas Descarte, Spinoza y Leibniz y empiristas como Bacon, Hobbes y Locke. Las posiciones racionalistas y empiristas en ese siglo se mantienenrelativamente separados.

Ahora bien, introducir la observación en el mundo académico fue la innovación que hace trescientos años produjo una revolución en el conocimiento. Se trata de un tipo de observación que incluyó por primera vez el uso de instrumentos, como los telescopios recién inventados en Holanda. Sin desconocer el aporte de varios ilustres predecesores, fue Galileo quién por primera vezen la historia de la humanidad combinó el razonamiento con la observación experimental y dio origen a las ciencias.


En 1610 Galileo publica "El mensajero de los astros" un libro escrito en latín y en 1632 su "Diálogo sobre los dos máximos sistemas del mundo, ptolomeico y copernicano", en italiano. Este último libro, escrito en un idioma accesible a las mayorías, le valió el proceso delTribunal de la Inquisición. En 1638, en la libre Holanda, publica "Discursos y demostraciones acerca dos nuevas ciencias".




En opinión de Desiderio Papp, los problemas expuestos en esta magna obra - en especial la teoría matemática de la caída libre - están en la base de la mecánica e inician la física como disciplina científica.[2]

Una vez asegurada la sistematicidad ycoherencia del pensamiento, función de las teorías, el énfasis se pone en someter las hipótesis que de ellas se deriven, a tests experimentales. Sin contrastación empírica, según K. Popper, no hay ciencia. Para que una teoría sea considerada científica, ha de ser posible diseñar algún procedimiento que la someta al riesgo de ser refutada empíricamente. Si una teoría no se puede contrastar con larealidad mediante genuinos tests, no es ciencia. Puede ser más valiosa que la ciencia, pero no es ciencia. Para Popper, la irrefutabilidad de una teoría, lejos de ser una virtud, es un defecto. Como teorías irrefutables por la experiencia menciona el psicoanálisis y las concepciones materialistas de la historia.[3]

Expresiones corrientes como "verificación empírica" o "comprobar hipótesis"tienen una connotación que induce a error. Estas expresiones llevan a suponer que el científico busca que sus hipótesis se verifiquen o se comprueben, en el sentido de encontrar elementos en la observación experimental que les sean favorables. No es así, al menos en la opinión de Popper. Este autor propone el término "falsear hipótesis" (to falsay), puesto que, en vez de buscar comprobaciones, alcientífico le corresponde tratar de descubrir cuanto de falso tienen sus hipótesis. Si no lo logra, significa simplemente que sus hipótesis han pasado la prueba por esta vez, pero ello no garantiza su validez.[4] Se volverá sobre el tema. Para usar términos que suenen más neutrales, en este trabajo se prefiere hablar de "test o contrastación empírica", donde los métodos y técnicas se derivan de la...