Filoo

El fracaso de la aristocracia ante la burguesía moderna en Karl Marx

INTRODUCCION
En el presente ensayo analizaremos el fracaso de la aristocracia ante el socialismo burgués en diferentes puntos de vista, argumentaremos por que la burguesía social pudo terminar con una forma de gobierno que prevaleció por varios siglos tomando como referencia las ideas de él filosofo Carl Marx dondepropone una sociedad justa e igual, aunque en realidad nunca se llevo del todo a cabo y siempre seguirá siendo una utopía, recordemos a la aristocracia como aquella forma de gobierno en la que el poder radica sobre un pequeño grupo de personas que según el pueblo son los más cualificados para gobernar, tiene la aristocracia como criterio a la sabiduría e inteligencia para elegir a susrepresentantes demuestra ser una forma muy ordenada de gobierno pero con un problema: Distinción de clases sociales, las personas se organizaban de acuerdo a su posición en la sociedad, lo que conlleva a que algunas personas ( en especial las clases bajas, en este caso, la clase obrera ) obtenga un trato e importancia menor al de la gran clase alta aspecto con el cual Marx nunca estuvo de acuerdo porque paraél “El poder político es simplemente el poder organizado de una clase para oprimir a otra” y tiene razón Marx al odiar este régimen esclavista pero no podemos olvidar como alguna vez lo hizo la aristocracia y la burguesía que es ella (la burguesía) un hijo prodigo de la aristocracia.

Comienza la lucha

La lucha de la aristocracia (tanto francesa como inglesa) hacia la moderna burguesíacomienza a surgir desde el siglo XIX, debido a que la burguesía se muestra como una amenaza para la elite aristocrática al querer alterar el orden social, esta lucha pasa por diferentes campos desde la política hasta la literatura, finalmente debido a que la vieja retorica de la época no contaba con una credibilidad fuerte la burguesía obtuvo una gran ventaja, sin embargo “Dos cosas contribuyen aavanzar: ir más deprisa que los otros o ir por el buen camino” y fue precisamente lo que la aristocracia hizo al plantear una mejor idea, decidió concentrar su atención en la clase obrera dando inicio a un socialismo feudal que se hizo fuerte gracias a la “potencia” que llevaba a su lado la iglesia institución que tenía demasiado poder y esto se confirma cada vez mas ya decía Marx “La religión esel opio del pueblo” lo que conllevo entonces a un feudalismo cuyos ingredientes no eran otros que una mescla entre lamento fúnebre, resonancia del pasado y amenaza del futuroporque no había una mejor manera de herir profundamente a la burguesía como la de dar una imagen ridícula al pueblo mostrando el despojo de sus pertenecías cosa muy efectiva porque el pueblo definitivamente fue detrás deellos sin importar que al final terminaran viendo en sus traseros a los viejos blasones feudales dispersándose en medio de irreverentes carcajadas, porque no fue más que una ilusión , pero en su afán de de demostrar que la explotación de la burguesía era totalmente diferente a la explotación aristocrática olvidaron que aquel feudalismo exploto alguna vez aunque en circunstancias y condicionestotalmente diferentes lo que convierte a “la burguesía es precisamente un retoño necesario de el régimen aristocrático” , por consiguiente al feudalismo no le quedo otra opción que reprochar que es precisamente bajo la burocracia donde se desarrollara aquella clase social que destruirá por completo la vieja organización, esta predicción fue el dolor de cabeza para los aristócratas franceses eingleses durante el siglo XIX, para ellos lo realmente tenebroso no era el simple hecho de crear un proletariado general, si no, que lo que se estaba creando era un proletariado revolucionario que sin duda alguna era una bomba de tiempo para la aristocracia, a esta problemática se le unió la presencia de la iglesia anteriormente mencionada ayuda que sería en vano por que “ El socialismo cristiano no...