Filooo

Kant: Comparación con Hume
Vamos a llevar a cabo una comparación entre el autor que estamos estudiando, Immanuel Kant, y un empirista consecuente, el escocés David Hume; ambos del siglo XVIII.
Lamás clara y característica diferencia que hay entre las filosofías de los dos autores se da en sus epistemologías o teorías del conocimiento: Hume defiende, basándeose en sus principios empirista y deinmanencia, que todo el conocimiento está basado en las impresiones obtenidas de la experiencia, cuyo recuerdo serían las ideas. Éstas serían las, como él las llama, "Cuestiones de Hecho": nos danconocimiento contingente y probable, nunca universal. Además también acepta como conocimiento las relaciones entre ideas que hace nuestra mente (matemáticas, lógica). Por ello, Hume niega la posibilidadde la Metafísica como conocimiento (por el principio de negación de ideas universales, ya que su contenido no proviene de impresiones) y de la ciencia, pues lo obtenido a través de los sentidos no lopodemos universalizar, llegando a negar incluso las ideas de causa y sustancia (principio de correspondencia: no provienen de impresiones). La posibilidad de la ciencia también será negada por losracionalistas (aunque con argumentos contrarios) como Descartes. Kant, por otro lado, establece que el conocimiento ha de cumplir dos condiciones: la formal (las estructuras del sujeto, sus ideas) y laempírica (información factual y empírica del objeto). Defenderá pues las posibilidades imponiendo la primera condición a la segunda (las categorías del sujeto cognoscente conformarán el conocimientodel objeto conocido). Con todo, sólo serán científicos los juicios sintéticos (amplian información del objeto, son extensivos) a priori (son universales y necesarios, nunca contigentes). Así, gracias ala sensibilidad (capacidad de percibir un objeto en un espacio y un tiempo) y al entendimiento (capacidad de pensar y clasificar los fenómenos en categorías) la ciencia es posible. No obstante,...