FILOS

¿CÓMO SE FIJAN LOS LÍMITES ENTRE LA AUTORIDAD DEL ESTADO Y LA LIBERTAD INDIVIDUAL?
-Sentencia No. C-221/94. (La permisibilidad del consumo de drogas)
“Colombia, Corte Constitucional, Sala Plena, Sentencia No. C-221-/94. Expediente No. D- 429, Magistrado Ponente: Dr. Carlos Gaviria Díaz. Demandante: Alexandre Sochandamandou. Normas acusadas: literal j) del artículo 2o. y artículo 51 de la ley 30de 1986. Asunto: Permisibilidad del consumo de drogas.”
“Antes, podríamos empezar por dirimir que es libertad, pues bien la libertad es un elemento fundamental p1ara el ser humano debido a que es aquello que le permite realizarse como persona, ya desde Thomas Hobbes el problema de si la libertad es compatible con la sociedad ya que según Hobbes o bien somos libre o bien vivimos en sociedad, sinembargo John Stuart Mill encuentra una forma de hacer que la vida social y la vida libre sean compatibles a través de la idea de la creación de la existencia de dos ámbitos de la vida humana.
El ámbito público y el ámbito privado, el ámbito público seria de la vida profesional, la vida hacia los demás, la vida social en este ámbito no se puede ser libre no podemos hacer lo que queramos, debido aque el estado establece cuales son las normas de comportamiento de los ciudadanos, existe un código civil, una constitución y un código penal que establece cuales deben ser la relaciones humanas y como deben de establecerse.
El ámbito privado, es el ámbito de las creencias, de la religión personal, de lo que somos capaces de entender de nuestras ideas más íntimas, según John Stuart Mill en esteámbito la libertad del ser humano ha de ser total por lo tanto aquella incompatibilidad que establecía Thomas Hobbes de bien somos libres o bien somos sociales, John Stuart Mill la supera afirmando que en ciertos momentos, en ciertos ámbitos triunfa el ámbito social con lo cual nosotros debemos obedecer las leyes y por lo tanto no somos libres del todo.
Pero existe un ámbito privado en el cual estalibertad si es total, además establecemos un criterio diferente para entender la libertad en el sentido de que no hablamos del concepto libertad en singular si no en plural hablamos de ámbitos de libertad, tenemos libertad de reunión, libertad de creencia, libertad de expresión, que son ámbitos de libertad que nos permita a nosotros poder ser amos de nuestra vida al mismo tiempo que vivimos ensociedad el estado regula las formas de vida y las reacciones sociales dentro del ámbito público, el ámbito privado el estado no debe intervenir a no ser en aquellas cosas sería una excepción en aquellas cosas que nuestras acciones privadas tengan consecuencias para terceros, el estado si puede intervenir en ese caso, sin embargo el estado suele entrometerse en aquello que no le pertenece, estoobligaría según John Stuart Mill a que los ciudades establezcan un control de aquellos que realiza el estado, además estas ideas que son proclamadas por John Stuart Mill a mediados del XIX pueden tener una vigencia muy grande en estos momentos.”

“El ejercicio de la libertad, está ligada a la noción de derecho, haciéndola posible. En consonancia con el carácter formal de la moralidad, el derecho no seconcibe con un sistema normativo de regulación de la convivencia, si no como el marco formal en el que se establece las condiciones y los límites de la acción en el campo de la convivencia, del ejercicio de la libertad. La ley jurídica 2ha de tener, por lo tanto, al igual que la moral, un carácter universal y a priori; sin embargo, mientras la ley moral se autoimpone al individuo, la ley jurídica sele impone mediante una coacción externa.
La ley jurídica, siguiendo el imperativo categórico, ha de ceñirse a la naturaleza racional del ser humano, la existencia de los derechos naturales (propios de tal naturaleza racional), que serán el límite de la acción del estado. Las relaciones entre los individuos y, por lo tanto, la organización de la convivencia, tiene una naturaleza racional, por...