Filosegura

Hume fue un empirista escéptico. Hume creía que todo el conocimiento provenía de la experiencia, y que por lo tanto era la única fuente deconocimiento queposee el humano, las ideas provenientes de las impresiones eran lo único que podían poseer. Por lo tanto, no hay nada en el entendimiento que no proceda de laexperiencia.Kant fue un idealista crítico. Kant le da la razón a Hume al señalar que todo comienza por los sentidos; pero también admite que no todo lo que hay enel conocimiento procede de laexperiencia. Esta síntesis conocida como criticismo afirma que el conocimiento se basa en una mezcla de la experiencia, lo que élllama “fenómeno” y de lo que no procede del exterior del sujeto, dela experiencia (a priori).
Kant argumenta que si la experiencia no tiene bases sólidaspara empezar a obrar, esta no puede subsistir. La experiencia para Kant no es la única fuente deconocimiento posible, sino que también existen los juicios que nonecesitan de la experiencia, los juicios sintéticos a priori.
Para Hume, la realidad hace al sujeto. Pero Kant propone uncambio de método, el girocopernicano, donde el sujeto hace la realidad. El sujeto nunca va a conocer toda la realidad, ni la cosa en sí, sino que forma una realidad llamada fenómeno. Elsujeto através de las formas a priori de la sensibilidad modifica la realidad.
En cuanto a la Metafísica, Kant le da la razón a Hume al señalar que la Metafísicafracasa en su intento deconvertirse en una ciencia. Pero piensa que no podemos condenarla porque no aporte una respuesta científica a nuestras preguntas.