Filosfia
Páginas: 20 (4871 palabras)
Publicado: 27 de septiembre de 2010
LA CONFLICTIVA EXISTENCIA DE LA FILOSOFÍA LATINOAMERICANA Solar, n.º 2, año 2, Lima 2006; pp. 23-34
La conflictiva existencia de la filosofía latinoamericana
Pablo Guadarrama González Universidad Central de Las Viñas, Santa Clara (Cuba)
Mas allá de la vieja controversia sobre la existencia o no de una filosofía latinoamericana propiamente dicha, parece existir consenso —al menos entre lamayor parte de los investigadores del asunto— en reconocer que ha habido producción de ideas filosóficas con suficiente calidad en esta parte de América, también controvertida en cuanto a su denominación de latina. La filosofía, en sentido estricto, para sus calificaciones y denominaciones jamás debió haber sido reducida exclusivamente a gentilicios o a patronímicos. En sí, la filosofía no hasido exclusivamente griega, latina, alemana o francesa —pues los griegos se nutrieron de ideas de otros pueblos de la antigüedad, los romanos en mayor medida al tomar de la de los griegos, y los tiempos modernos alemanes y franceses tomaron mucho, tanto de la filosofía antigua y medieval como de algunos de sus contemporáneos como ingleses, españoles, holandeses, etc. De la misma forma, tampoco sedebe admitir la existencia de una filosofía exclusivamente platónica, pues qué hubiera sido de Platón sin Sócrates y los presocráticos, ni tomista, pues cuánto le debe Tomas de Aquino a Aristóteles y a múltiples pensadores latinos y cristianos, ni llamarse exclusivamente marxista, pues qué hubiera sido de Marx sin Rousseau, Kant, Hegel o Feuerbach para sólo mencionar los más inmediatos, y nodetenernos en Epicuro o Demócrito que tanto le entusiasmaron durante su juventud. Tampoco la filosofía es heideggeriana, pues quién imagina a Heidegger sin la poderosa huella de Nietzsche, Dilthey, Bergson, Husserl, etc. ¿Cómo denominar la filosofía ante el eurocentrismo? Ningún filosofo debería permitir que bautizaran a la filosofía con sus respectivos nombres, en lugar de denominarla por sus posicionesontológicas,
[23] 23
02_guadarrama.p65
23
07/09/2006, 10:01 a.m.
PABLO GUADARRAMA epistemológicas, metodológicas, axiológicas, etc., pues eso implicaría desconocer la influencia que en él hayan podido tener sus antecesores y coetáneos. ¿Cuántas ideas no trascienden sus autores, países y épocas, y en ocasiones ni siquiera se conoce con total exactitud su procedencia, y sin embargoson asumidas como propias por hombres de otras latitudes y tiempos? Otro asunto es que, en sentido amplio, al hacer referencia al desarrollo de ideas filosóficas en un pueblo, cultura, período de la historia o pensador se acentúen determinados autores, ideas o rasgos propios de los mismos y en ese caso pueda tener validez muy relativa la utilización de tales gentilicios 1 —como latinoamericanismofilosófico—, patronímicos o periodizaciones. No obstante, aun en estos casos se debe tomar conciencia de los límites epistemológicos de tales denominaciones. De la misma forma que hay pensadores que trascienden sus respectivas épocas y culturas y se proyectan al futuro, otros quedan totalmente rezagados y ni siquiera llegan a situarse al nivel más adecuado de la mejor expresión del pensamiento desu tiempo y circunstancia. Estos últimos son los inauténticos, aunque en algunos casos pueden llegar a ser originales y novedosos en sus ideas, pero este hecho no les asegura de antemano un valor reconocible. El problema de la búsqueda de originalidad y autenticidad ha sido también una preocupación creciente de las más significativas personalidades de la producción filosófica latinoamericanafundamentalmente desde 2 3 mediados del pasado siglo XX pero también a fines del mismo, como revela Francisco Miró Quesada:
Tanto Zea como yo queríamos hacer filosofía auténtica. La manera de hacerla era, para cada uno de nosotros, diferente. Pero la meta era la misma: hacer filosofía auténtica, es decir, hacer una filosofía que no fuera una copia mal repetida de filosofías importadas, sino que fuera...
La conflictiva existencia de la filosofía latinoamericana
Pablo Guadarrama González Universidad Central de Las Viñas, Santa Clara (Cuba)
Mas allá de la vieja controversia sobre la existencia o no de una filosofía latinoamericana propiamente dicha, parece existir consenso —al menos entre lamayor parte de los investigadores del asunto— en reconocer que ha habido producción de ideas filosóficas con suficiente calidad en esta parte de América, también controvertida en cuanto a su denominación de latina. La filosofía, en sentido estricto, para sus calificaciones y denominaciones jamás debió haber sido reducida exclusivamente a gentilicios o a patronímicos. En sí, la filosofía no hasido exclusivamente griega, latina, alemana o francesa —pues los griegos se nutrieron de ideas de otros pueblos de la antigüedad, los romanos en mayor medida al tomar de la de los griegos, y los tiempos modernos alemanes y franceses tomaron mucho, tanto de la filosofía antigua y medieval como de algunos de sus contemporáneos como ingleses, españoles, holandeses, etc. De la misma forma, tampoco sedebe admitir la existencia de una filosofía exclusivamente platónica, pues qué hubiera sido de Platón sin Sócrates y los presocráticos, ni tomista, pues cuánto le debe Tomas de Aquino a Aristóteles y a múltiples pensadores latinos y cristianos, ni llamarse exclusivamente marxista, pues qué hubiera sido de Marx sin Rousseau, Kant, Hegel o Feuerbach para sólo mencionar los más inmediatos, y nodetenernos en Epicuro o Demócrito que tanto le entusiasmaron durante su juventud. Tampoco la filosofía es heideggeriana, pues quién imagina a Heidegger sin la poderosa huella de Nietzsche, Dilthey, Bergson, Husserl, etc. ¿Cómo denominar la filosofía ante el eurocentrismo? Ningún filosofo debería permitir que bautizaran a la filosofía con sus respectivos nombres, en lugar de denominarla por sus posicionesontológicas,
[23] 23
02_guadarrama.p65
23
07/09/2006, 10:01 a.m.
PABLO GUADARRAMA epistemológicas, metodológicas, axiológicas, etc., pues eso implicaría desconocer la influencia que en él hayan podido tener sus antecesores y coetáneos. ¿Cuántas ideas no trascienden sus autores, países y épocas, y en ocasiones ni siquiera se conoce con total exactitud su procedencia, y sin embargoson asumidas como propias por hombres de otras latitudes y tiempos? Otro asunto es que, en sentido amplio, al hacer referencia al desarrollo de ideas filosóficas en un pueblo, cultura, período de la historia o pensador se acentúen determinados autores, ideas o rasgos propios de los mismos y en ese caso pueda tener validez muy relativa la utilización de tales gentilicios 1 —como latinoamericanismofilosófico—, patronímicos o periodizaciones. No obstante, aun en estos casos se debe tomar conciencia de los límites epistemológicos de tales denominaciones. De la misma forma que hay pensadores que trascienden sus respectivas épocas y culturas y se proyectan al futuro, otros quedan totalmente rezagados y ni siquiera llegan a situarse al nivel más adecuado de la mejor expresión del pensamiento desu tiempo y circunstancia. Estos últimos son los inauténticos, aunque en algunos casos pueden llegar a ser originales y novedosos en sus ideas, pero este hecho no les asegura de antemano un valor reconocible. El problema de la búsqueda de originalidad y autenticidad ha sido también una preocupación creciente de las más significativas personalidades de la producción filosófica latinoamericanafundamentalmente desde 2 3 mediados del pasado siglo XX pero también a fines del mismo, como revela Francisco Miró Quesada:
Tanto Zea como yo queríamos hacer filosofía auténtica. La manera de hacerla era, para cada uno de nosotros, diferente. Pero la meta era la misma: hacer filosofía auténtica, es decir, hacer una filosofía que no fuera una copia mal repetida de filosofías importadas, sino que fuera...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.