Filoso

“Si los judíos no hubiésemos sido reducidos previamente a una abstracción, no habríamos sido luego reducidos a cenizas” (E. Wiesel)

0.- En temas anteriores...
En el tema 1 hicimos una aproximación al objeto de estudio de la filosofía a través de un breve recorrido histórico y en el tema 2 hemos hablado de la ciencia. Hemos visto que ambos campos de estudio surgen como una misma realidad (ellogos) en el siglo VI a C en Grecia en un intento de ofrecer una explicación racional de la realidad. A pesar de que a partir del siglo XVII se inicia una separación progresiva de las diversas ciencias con respecto a la filosofía, hemos concluido que debemos tener en cuenta ambos campos de estudio si lo que buscamos es la auténtica sabiduría y no sólo información o conocimiento.
En los próximostemas  nos vamos a ocupar de diferentes disciplinas filosóficas. Iniciamos un bloque  que vamos a llamar “problemas de la filosofía”. Empezaremos en el tema 3 por la teoría del conocimiento. Intentaremos responder a las siguientes preguntas:
¿Dónde  y cómo se origina nuestro conocimiento del mundo?  
¿Es posible un conocimiento verdadero, universal y objetivo?
La respuesta a estas preguntasconstituye lo que se conoce con el nombre de teoría del conocimiento.
1.-  El proceso del conocimiento

Parece que no se puede hablar de una teoría del conocimiento, en el sentido de una  disciplina filosófica independiente  hasta la Edad Moderna. Como su fundador debe considerarse al filósofo inglés John Locke. Su obra maestra An Essay Concerning Human Understanding (Ensayo  sobre  el entendimiento  humano),  aparecida  en  1690,  trata  de  un  modo  sistemático  las  cuestiones  del  origen, la esencia y la certeza del conocimiento humano. La teoría del conocimiento es una explicación filosófica del conocimiento humano. Desde un punto de vista fenomenológico, es decir, desde el punto de vista que estudia el conocimiento tal y como se nos presenta. Desde este punto de vista  podemosdecir lo siguiente:
1. En  el  conocimiento se hallan frente a frente la conciencia y el objeto, el sujeto y el  objeto. El sujeto intenta conocer al objeto y el objeto resulta o no conocido. Como consecuencia de esta relación, el sujeto produce una “imagen” del objeto dentro de sí mismo que se supone posee las propiedades del objeto.
2. Dicho de otro modo: el conocimiento es una forma depresencia del objeto en el sujeto. No desde luego, “en persona” o físicamente, sino por medio de un representante, que justamente por eso se llama representación.
3. De modo que :
1. El objeto del conocimiento es la cosa misma, el árbol, la mesa, la casa, etc.
2. Pero yo la conozco tal y como me la represento: conozco mi representación  de mesa, casa...
3. Esto explicaque podamos decir que en cierto modo el objeto es construido por el sujeto, aunque en realidad lo que construimos, sin darnos cuenta la mayoría de las veces, es la representación del mismo.
1. En definitiva
a. El conocimiento es un proceso mediante el cual el sujeto se muestra de una forma no meramente pasiva, sino activa.
b. El conocimiento no es una simple copia de la realidad.
Enel siglo XVIII el filósofo empirista J. Locke expone muy claramente la primera parte de esta cuestión:
“Es evidente que la mente no conoce las cosas de forma inmediata, sino tan sólo por la intervención de las ideas que tiene sobre ellas. Nuestro conocimiento, por ello, sólo es real en la medida en que existe una conformidad entre nuestras ideas y la realidad de las cosas. Pero ¿cuál será esecriterio? ¿Cómo puede la mente, puesto que no percibe nada sino sus propias ideas, saber que están de acuerdo con las cosas mismas?”
(J. LOCKE, Ensayo, IV, 4,4).
Lo anterior una de las primeras consideraciones sobre la necesidad de una reflexión epistemológica, a continuación tienes un ejemplo desde un punto de vista más actual:

“El mundo nos bombardea continuamente con todo tipo de...